В связи с изменившимися обстоятельствами

Самое важное на тему: "В связи с изменившимися обстоятельствами". Об актуальности данных на 2020 год вы можете уточнить у дежурного юриста.

Как изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств

Если существенно изменились обстоятельства, из которых вы исходили, когда заключали договор, то вы можете предложить контрагенту изменить или расторгнуть его. В случае спора обращайтесь с таким иском в суд, если в договоре нет запрета изменять или расторгать договор по данному основанию и запрет не вытекает из его существа. Учтите, что суды часто не признают изменения существенными и отказывают в иске. Так, суд, как правило, не признает таким изменением финансовый кризис, инфляцию. Вам понадобится доказать ряд условий, в частности, что вы не могли предвидеть изменение и не могли преодолеть его причины, когда они возникли. Только тогда суд расторгнет договор или в ряде случаев изменит его.

Какое изменение обстоятельств считается существенным

Существенным считается изменение обстоятельств настолько, что стороны вообще не заключили бы договор или заключили его на значительно отличающихся условиях, если бы могли это разумно предвидеть (п. 1 ст. 451 ГК РФ). К примеру, страховщик узнал об обстоятельствах, которые влекут значительное увеличение страхового риска. Или отпала цель, ради которой договор заключали: например, снесли здание на земельном участке, который передавался в аренду только потому, что здание на нем находилось.

Вы можете изменить или расторгнуть договор по такому основанию, если (п. 1 ст. 451 ГК РФ):

  • вы и контрагент исходили из этого обстоятельства при заключении договора;
  • в договоре нет запрета на его расторжение по такому основанию или такой запрет не вытекает из его существа.

По некоторым видам договоров иногда закон прямо уточняет, что признается существенным изменением. Например, им будет существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, которые предоставил подрядчик, или услуг, которые он получает от третьих лиц, если это нельзя было предусмотреть при заключении договора подряда (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

При наличии спора суд оценит изменение обстоятельств исходя из конкретного случая. Чтобы изменить или расторгнуть договор через суд, вам придется доказать наличие ряда условий.

Какие изменения обстоятельств суд признает существенными

Суды оценивают изменения обстоятельств, когда рассматривают иск заинтересованной стороны договора о его изменении или расторжении по этому основанию. Судебная практика разнообразна: схожие изменения обстоятельств могут как признаваться, так и не признаваться существенными в зависимости от конкретной ситуации. В частности, существенным изменением обстоятельств суды могут признать:

  • сокращение бюджетного финансирования госоргана — стороны договора;
  • изменение правового режима земельного участка, который передан стороне договора в пользование, если его больше нельзя использовать по назначению, которое оговорено в договоре.

Какие изменения обстоятельств суд не признает существенными

На практике суды, как правило, не признают существенными изменениями:

  • инфляционные процессы ;
  • финансовый кризис;
  • изменение курса иностранной валюты;
  • ухудшение финансового состояния стороны договора, в том числе ее банкротство;
  • нарушение сроков выполнения работ по договору;
  • изменение обстоятельств по воле стороны договора;
  • внесение поправок в законодательство, если они не препятствуют исполнению договора ;
  • введение внешнеэкономических санкций, если это не предусмотрено условиями договора.

Что нужно доказать для изменения или расторжения договора

Чтобы суд удовлетворил иск об изменении или расторжении договора, вам нужно доказать одновременное наличие следующих условий (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

  • вы полагали, что изменения не произойдет, когда заключали договор. И ваш контрагент тоже исходил из этого. Учтите, что суд проверит, могли ли вы оба разумно предвидеть такое изменение еще при заключении договора (см. Позицию ВС РФ). Так, суды, как правило, считают, что если экономические кризисы случались и раньше, то предприниматели способны их предвидеть;
  • вы не могли преодолеть причины изменения, когда они возникли. Это не удалось при той степени заботливости и осмотрительности, какая от вас требовалась по характеру договора и условиям оборота. Например, дом признали аварийным и подлежащим сносу и подрядчик не смог выполнить работы по его капитальному ремонту и реконструкции;
  • для вас наступят негативные последствия, если вы продолжите исполнять договор, не изменив его. То соотношение имущественных интересов сторон, которое соответствует договору, нарушится так, что вы в значительной степени лишитесь того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора;
  • вы не несете риск изменения обстоятельств — это не вытекает из обычаев или существа договора. Например, суды признают, что заемщик несет риски изменения курсов валют по кредитному договору в валюте.

В каких случаях договор может быть изменен, а в каких — расторгнут

Суд может изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств только в исключительных случаях. Необходимо, чтобы были доказаны условия для изменения договора и при этом суд установил одно из двух оснований:

  • расторжение договора противоречит общественным интересам. Например, нельзя расторгнуть в связи с существенным изменением обстоятельств договор подряда, который заключен на ремонт социально значимого объекта;
  • оно повлечет для сторон ущерб, который значительно превысит затраты на исполнение договора на тех условиях, которые изменил в нем суд (п. 4 ст. 451 ГК РФ). Пример для этой ситуации — изменение в договоре аренды земельного участка цели его использования при переводе территориальной зоны, в которой он расположен, из общественно-деловой в жилую, в связи с чем изменились вид разрешенного использования участка и вид построек, которые на нем можно возвести.

В прочих случаях, если доказаны условия для расторжения, суд расторгнет договор.

Какие последствия наступят при расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Если суд примет решение расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, то по требованию любой из сторон определит последствия расторжения договора по общим правилам. Однако при этом он должен справедливо распределить между сторонами те расходы, которые они понесли, исполняя договор (п. 3 ст. 451 ГК РФ). Например, суд может присудить одной стороне расходы, которые понесла другая сторона по банковской гарантии в обеспечение исполнения договора, а также командировочные расходы, если они понесены в интересах первой стороны.

Рекомендуем ознакомиться:

Не нашли ответа на свой вопрос?

Узнайте, как решить

именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта . Или позвоните нам по телефонам:

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Читайте так же:  Сайт росреестра проверить статус заявки

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Комментарий к статье 451 Гражданского Кодекса РФ

1. ГК исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (см. ст. 309, 310 и коммент. к ст. ст. 309, 310). Возможность изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ГК связывает со строго определенными случаями, прямо указанными в комментируемой статье. К тому же с учетом свободы сторон в выборе договорных условий (см. ст. 421 и коммент. к ней) их изменение по решению суда допускается в исключительных ситуациях, предусмотренных в п. 4 комментируемой статьи.

Целью статьи является общее урегулирование отношений сторон договора, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения, но не вызывает полную или частичную невозможность исполнения договорных обязательств. Например, когда из-за стихийного бедствия или других объективно существующих причин (военные операции, акты компетентных органов государственной власти и т.п.) доставка в место исполнения товара, являющегося предметом договора, возможна только путем использования иного маршрута транспортировки, требующего значительно больших затрат.

Подобного урегулирования не содержалось в ранее действовавшем российском гражданском законодательстве. В отдельных нормах ГК 1964 (например, в ст. 234 — 236) были предусмотрены правила, рассчитанные лишь на конкретные ситуации, когда существенное изменение обстоятельств вызывает невозможность исполнения обязательств. Аналогичные по своему характеру правила содержатся и в ГК (см. ст. 416 — 419 и коммент. к ним).

2. Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора, если им предусмотрено или из него вытекает иное. Так, если стороны, заключая договор на длительный срок, согласились, что указанные в нем цены являются твердыми и не подлежат изменению, следует считать, что каждая из них приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен.

Регулирование основано на той предпосылке, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора. Например, предметом оценки могут быть уровень и тенденции: цен на товары, являющиеся предметом договора, сырье, материалы, топливо и энергию, используемые при их изготовлении; стоимости рабочей силы; налогообложения; размера транспортных тарифов. Условия договора, определенные с учетом результатов такой оценки, отражают стремление сторон обеспечить баланс их имущественных интересов. Это может, в частности, выражаться:

1) в установлении цен на уровне, отличающемся от существовавшего на момент заключения договора;

2) во включении условия о т.н. «скользящих ценах» (повышающихся или снижающихся в определенной пропорции по периодам действия договора или в зависимости от конкретных обстоятельств, например при изменении стоимости указанных выше составляющих цены предмета договора). Возможность включения в договор купли-продажи подобного условия предусмотрена ГК (п. 3 ст. 485);

[1]

3) в установлении, что оплата производится в рублях в размере, эквивалентном определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (см. п. 2 ст. 317 и коммент. к ней);

4) в указании, что цены являются твердыми, но с одновременным включением тех или иных льготных для сторон условий, обеспечивающих соблюдение баланса их имущественных интересов даже при существенном изменении уровня рыночных цен;

[2]

5) в принятии на себя одной стороной обязательства заключить договор страхования в пользу другой или в свою пользу от определенных рисков или в распределении между сторонами расходов по их страхованию.

3. Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием изменить или расторгнуть договор. Оно считается таковым в силу предписаний п. 1 комментируемой статьи только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, т.е. настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Применительно к договору подряда ГК (п. 6 ст. 709) предусматривает право подрядчика требовать на основании комментируемой статьи изменения, а при отказе заказчика — расторжения договора при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

4. Вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении должен решаться самими сторонами в соответствии с п. 1 ст. 452 (см. коммент. к ней). В случае спора заинтересованная сторона вправе с соблюдением предписаний п. 2 ст. 452 ГК обратиться в суд. Судом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, указанных в п. 2 комментируемой статьи, т.е. только при их совокупности. Суть этих условий сводится к следующему.

Первое. Убежденность обеих сторон в момент заключения договора, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Второе. Невиновность заинтересованной стороны в том, что причины, вызвавшие изменение обстоятельств, не преодолены (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК).

Третье. В результате исполнения договора на прежних условиях баланс имущественных интересов сторон нарушается настолько, что для заинтересованной стороны наступают те же отрицательные последствия, что и при существенном нарушении обязательств контрагентом (она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, — абз. 4 п. 2 ст. 450).

Четвертое. Заинтересованная сторона не несет риска изменения обстоятельств (что вытекает из обычаев делового оборота или существа договора). Само собой разумеется, что если договором предусмотрено, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, это условие также не будет соблюдено.

Для того чтобы суд решил изменить договор, кроме совокупности указанных выше обстоятельств, необходимо также наличие одного из двух дополнительных условий: расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон значительно больший ущерб, чем исполнение на измененных условиях. Примером первого служит договор о строительстве школы или больницы. При использовании второго необходимо учитывать, что имеются в виду имущественные интересы обеих сторон, а не только заинтересованной (предъявившей иск).

5. При расторжении договора судом вследствие существенного изменения обстоятельств применяются общие правила о последствиях расторжения договора (см. ст. 453 и коммент. к ней). Однако следует иметь в виду, что предписания п. 3 комментируемой статьи являются исключением из общего правила (п. 4 ст. 453). Суду предоставлено право по требованию любой из сторон определять последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между ними расходов, понесенных в связи с исполнением договора. Это означает, в частности, что предметом требования могут быть и суммы, уплаченные сторонами друг другу до расторжения договора.

Другой комментарий к статье 451 ГК РФ

Существенное изменение обстоятельств, ведущее к созданию экономической затруднительности в исполнении договорных обязательств, в отдельных западных странах нередко именуют экономической невозможностью исполнения обязательств.

2. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрен двухэтапный порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

На первом этапе сторонам вменяется обязанность проведения переговоров о возможности достижения соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Данный этап необходимо рассматривать как своеобразную стадию для решения в претензионном порядке вопросов, связанных с судьбой договора.

На втором этапе в случае недостижения между сторонами указанного соглашения вопрос об изменении или расторжении договора решается судом.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 комментируемой статьи. При этом — согласно п. 4 комментируемой статьи — предпочтение отдается расторжению договора. Изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте. При расторжении договора законодатель не предусматривает возможности возмещения убытков потерпевшей стороне. Суд уполномочен лишь решать вопросы о справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договоров.

Читайте так же:  Когда можно вступать в права наследства

Остались вопросы по ст 451 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 451 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств на основании статьи 451 ГК РФ

Рыночные отношения являются динамическим процессом, которому свойственны периодические изменения конъюнктуры отдельных видов деятельности. Это обуславливается изменением курса национальной валюты, введением новых правил хозяйственного оборота, появлением и исчезновением традиций, падением и ростом спроса и предложения на отдельные виды товаров.

Такая изменчивость непременно сказывается на характере делового гражданского оборота и тех областях, которые регулируются договорным правом. Ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в том случае, если обстоятельства изменились так сильно, что, если бы стороны могли это предвидеть, то договор не заключался бы ими вовсе или был бы заключен на совершенно других условиях.

Правовая сущность ст. 451 ГК РФ

Правда, используется эта статья в таком контексте крайне редко, хотя и не является «мёртвой». Однако чаще всего её содержание понимается не верно, поэтому многие лица пытаются применять статью в тех случаях, которые не рассматривались законодателем. На самом деле её существование не позволяет надеяться на то, что суд пойдёт навстречу истцу и сочтёт существенным обстоятельством изменение курса доллара, падение цен на нефть или его собственные экономические трудности.

В статье даётся «закрытый» список критериев, которые составлены так, что их можно было бы соотнести с основным принципом, позволяющим расторгнуть или внести изменения только в тот договор, который был заключен при обстоятельствах, которые претерпели такие существенные изменения, что знание о том сторонами либо полностью исключало потребность в заключении договора, либо стороны заключали бы договор на совершенно других условиях.

Подразумевается, что основанием для обращения в суд у какой-то из сторон является крайняя обременительность исполнения договора с существующими условиями, а предвидеть это на момент заключения договора сторона не могла. Кроме этого:

  • изменение обстоятельств носит для сторон характер непреодолимой силы;
  • исполнение договора на его текущих условиях крайне невыгодно для одной из сторон;
  • обычай делового оборота предполагает, что хотя бы одна из сторон может быть освобождена от риска наступивших обстоятельств.

При этом общий характер ситуации предусматривает, что приоритетным является полная отмена договорных отношений, а их сохранение с внесением изменений рассматривается в виде исключения.

Примером изменения обстоятельств может служить последствие ухудшение обстановки в регионе, наступившей в связи с природной катастрофой. Если какое-то юридическое лицо получило подряд на ремонт дорог на участке, который оказался затопленным в силу природной катастрофы, а то лицо, с кем был заключен договор не желает идти на внесение изменений или признание договора недействительным, то у подрядной организации есть довольно высокие шансы того, что суд примет решение в её пользу.

Позиция высших судов

Довольно часто эта статья рассматривается ФАС различных округов. Чаще всего судьи приходят к выводу о том, что основанием для применения статьи не является изменение ставки рефинансирования, курса национальной валюты, подорожание чего-либо и подобные ситуации.

Примером положительного решения является постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. № А43-14918/2005-13-370. Истец доказывал, что продолжение использования объекта приводит к возникновению угрозы безопасности людей. Кроме этого было установлено, что объект относится к числу памятников истории и культуры. Обстоятельства стали известными после заключения договора, поэтому они были признаны основанием для его расторжения на основании ст. 451 ГК РФ.

Существует и другая практика, позволяющая понять, когда же возникают обстоятельства, позволяющие применять положения данной статьи. Из постановления ФАС Московского округа по делу № А41-35134/2015 от 28 января 2016 г. становится ясно, что к числу таковых может быть отнесено сокращение бюджетное финансирование стороны договора, являющейся госорганом.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А79-4088/2015 от 24 марта 2016 г. позволяет сделать вывод о том, что невозможность использовать земельный участок в связи с изменением его правового режима, что так же становится весомым основанием для того, чтобы расторгнуть в судебном порядке договор о таком использовании.

Статья 80.1 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Комментарии к ст. 80.1 УК РФ

1. В комментируемой статье употреблен термин «освобождается». Это означает, что, если в конкретном случае установлены указанные в законе основания для освобождения лица от наказания, суд в обязательном порядке должен принять решение об этом. Такое освобождение является безусловным, но не реабилитирует лицо, совершившее преступление.

В законе предусмотрены два самостоятельных основания освобождения от наказания: 1) отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, вследствие изменения окружающей его обстановки; 2) отпадение общественной опасности совершенного преступления небольшой или средней тяжести вследствие изменения обстановки.

В первом случае лицо, признанное виновным в совершении преступления, перестало быть общественно опасным, не нуждается в применении наказания как меры государственного принуждения. По смыслу закона это такие случаи, при которых оценка общественной опасности преступника резко меняется вследствие изменения обстановки, в которой он находился, в силу ряда определенных обстоятельств. Главное, чтобы изменения касались только конкретного лица, совершившего преступление, когда можно говорить, что именно это лицо, находясь в новых условиях, в новой обстановке, приобрело другой статус с точки зрения нравственной, социальной, юридической оценки.

Это могут быть различные обстоятельства, например прошел значительный промежуток между временем совершения преступления и временем рассмотрения дела в суде, причем ущерб полностью возмещен, лицо призвано на действительную военную службу, зарегистрировало брак, поступило на учебу или работу, сменило место жительства, где у него нет связи с криминальным миром, и т.д. В силу этого лицо, оказавшееся в иной обстановке, своим поведением, отношением к службе, учебе или труду доказывает, что стало законопослушным, не представляет опасности для общества.

Во втором случае основанием применения рассматриваемого вида освобождения от наказания является такое изменение обстановки, вследствие которого совершенное деяние к моменту рассмотрения дела в суде хотя и не декриминализовано, но перестало быть общественно опасным, в связи с этим нет смысла назначать наказание лицу, совершившему это деяние.

Под изменением обстановки, при которой деяние перестает быть общественно опасным, понимаются перемены объективного характера, когда в обществе отпадают условия, определяющие опасность деяния. Ими могут быть существенные, крупные, масштабные изменения во всем обществе в связи с переменами в социальной, экономической, политической, духовной жизни, например изменение конституционного строя, проведение новой экономической реформы и т.д. Такие перемены влияют на социальное правосознание, поэтому деяние не воспринимается как общественно опасное, каким оно ранее представлялось в предыдущей обстановке.

Такими обстоятельствами могут признаваться происшедшие изменения в отдельном регионе или отдельной местности, например отмена чрезвычайного положения, в связи с чем совершенные деяния утрачивают общественную опасность. Могут учитываться изменения в отдельной организации, например переход из государственной формы собственности в частную. Совершенное деяние утрачивает для последней общественную опасность, которую оно представляло для государственной организации.

Кроме этого изменение обстановки, влекущее утрату общественной опасности деяния, может быть выражено в отпадении особых условий места совершения преступления. Например, охота на какого-либо зверя в заповеднике была (после совершения преступления — убийства этого зверя) разрешена в связи с чрезмерно возросшей его численностью, угрожающей экологическому балансу животного мира этого заповедника. Изменение обстановки может быть выражено и в изменении времени совершения преступления, например при отмене военного времени, когда уголовная ответственность за преступления против военной службы определялась законодательством военного времени.

Читайте так же:  Лица не имеющие права быть усыновителями
Видео (кликните для воспроизведения).

2. Комментируемая статья может применяться только при соблюдении одновременно двух условий — совершение преступления: 1) впервые; 2) небольшой или средней тяжести.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует также считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2). В частности, лицо ранее не совершало преступлений вообще или хотя и совершало, но было освобождено от уголовной ответственности (по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям) либо осуждалось, но судимость была погашена или снята, в т.ч. и в случае одновременного совершения двух или более преступлений указанной тяжести (например, одного преступления небольшой и двух средней тяжести и т.д.). Сюда же следует относить и случаи, когда в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, имеется вступивший в законную силу приговор суда, однако установлено, что до этого приговора данное лицо совершило еще преступления небольшой или средней тяжести.

3. В отличие от освобождения от уголовной ответственности освобождение от наказания вследствие изменения обстановки осуществляется только судом, о чем прямо сказано в комментируемой статье. Наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Поэтому необходимо, чтобы: 1) состоялось осуждение этого лица за совершенное преступление, т.е. был постановлен обвинительный приговор; 2) назначено конкретное наказание; 3) лицо освобождено от этого наказания вследствие установленных обстоятельств, указанных в законе.

В судебном решении должно быть указано, в чем конкретно выразилось изменение обстановки, в силу которого деяние перестало быть общественно опасным .

БВС РФ. 1974. N 2. С. 8, 9.

4. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания на основании комментируемой статьи, считается несудимым.

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Комментарий к Ст. 451 ГК РФ

1. Комментируемая статья с учетом ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ в части возможности установления законом дополнительных оснований для изменения или расторжения договора по решению суда предусматривает, что самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. Установленное комментируемой статьей основание предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться заинтересованной стороне в суд, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

2. Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий из закрытого перечня, приведенного в п. 2 комментируемой статьи. Далеко не во всех случаях ставшее экономически невыгодным исполнение договора будет служить основанием для его расторжения в судебном порядке.

[3]

Содержащийся в комментируемой статье перечень условий, при одновременном наличии которых договор может быть расторгнут, свидетельствует о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Следует отметить, что исключительный характер освобождения от договорных обязательств имел место и в дореволюционном праве. Так, В.К. Победоносцев отмечал: «Понятие о вине и ответственность за неисполнение устраняются, когда причиною невыполнения было обстоятельство внешнее, не зависевшее от личной воли и сделавшее исполнение физически или юридически невозможным… Разумеется, такая невозможность должна относиться к предмету исполнения (должна быть объективная), а не к личным только обстоятельствам обязанного…» . В то же время В.К. Победоносцев обращает внимание на необходимость справедливого применения правил об освобождении сторон договора от взятых на себя обязательств вследствие влияния внешних обстоятельств.

———————————
Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. Т. 3. С. 150.

Необходимо отметить, что не зависящее от воли сторон договора изменение обстоятельств, по сути, как основание для изменения или прекращения договорных отношений также было предусмотрено в ГК РСФСР 1922 г. Согласно ст. 144 названного Кодекса, если в двустороннем договоре исполнение стало невозможным для одной из сторон вследствие обстоятельства, за которое ни она, ни другая сторона не отвечает, она, при отсутствии в законе или договоре иных постановлений, не вправе требовать от другой стороны удовлетворения по договору. При возникновении таких обстоятельств каждая из сторон была вправе требовать от контрагента только возврата всего, что она исполнила, не получив соответствующего встречного удовлетворения. В ГК РСФСР 1964 г. аналогичного по своему содержанию правила не было предусмотрено, за исключением правил об освобождении в отдельных ситуациях от исполнения обязательств (ст. ст. 234 — 236), в том числе для случая возникновения обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. Освобождение в отдельных ситуациях от исполнения обязательств предусмотрено и действующим ГК РФ (ст. ст. 416 — 419). Вместе с тем прямая возможность для расторжения в судебном порядке договора по такому основанию, как существенное изменение обстоятельств, ГК РФ предусмотрена впервые.

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 2 июля 2009 г. N КГ-А41/4517-09 по делу N А41-3439/09.

Постановление ФАС Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-9064/09-С5 по делу N А60-8094/2009-С1.

Постановление ФАС Уральского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8595/08-С5 по делу N А60-3213/2008-С2.

В качестве положительного примера применения судами ст. 451 ГК РФ можно привести Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А43-14918/2005-13-370 . Суть рассмотренной судом ситуации в том, что истец связывал необходимость расторжения договора исключительно с тем, что продолжение договорных отношений создает угрозу безопасности людей. Судом было установлено, что здание бани находится в аварийном состоянии, что не допускает нахождения в ней людей и использования здания по назначению, а также то, что здание бани — это памятник истории и культуры; эти обстоятельства являются существенными и могут рассматриваться в качестве основания расторжения договора. Указанные обстоятельства всеми судебными инстанциями арбитражного суда были оценены как существенные для расторжения договора в порядке ст. 451 ГК РФ.

Читайте так же:  Что значит некоммерческое использование

———————————
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А43-14918/2005-13-370 по делу N А43-14918/2005-13-370.

Вместе с тем наличие угрозы безопасности людей не во всех случаях является абсолютным основанием для расторжения договора. В частности, согласно Постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А43-14918/2005-13-370 иск администрации г. Нижнего Новгорода о расторжении договора аренды тоннельного перехода был признан не подлежащим удовлетворению.

Исковые требования были мотивированы тем, что вследствие решений Областной межведомственной антитеррористической комиссии и Городской антитеррористической комиссии о переносе торговых точек из подземных переходов и тоннелей произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поэтому договор аренды подлежит расторжению. Как следует из материалов дела, решения указанных комиссий были приняты в целях обеспечения беспрепятственной эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.

При рассмотрении указанного дела судом кассационной инстанции было отмечено, что при заключении договора аренды арендодатель согласовал целевое использование тоннельного перехода в соответствии с условиями заключенного договора (предоставление арендатору права передачи части арендуемых площадей для размещения торговых точек), а также по прямому производственному и потребительскому назначению с учетом требований нормативно-технической документации. Таким образом, истец знал об особенностях объекта найма, имел реальную возможность предвидеть наступление определенных последствий от передачи имущества в субаренду.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что самим арендатором принимаются все необходимые меры для уменьшения риска возникновения чрезвычайной ситуации и совершения террористического акта. Истец также не доказал, что исполнение договора имущественного найма на прежних условиях нарушает баланс экономических интересов сторон настолько, что для него наступают те же отрицательные последствия, что и при существенном нарушении обязательств ответчиком, т.е. заинтересованная сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате рассмотрения дела кассационная инстанция пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии в спорном правоотношении одновременно четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Существенное изменение обстоятельств: как его доказать, чтобы расторгнуть договор

Поправки в законодательство, невозможность использовать имущество по назначению, длительная просрочка исполнения обязательств по договору, в результате которой интерес к такому исполнению вообще пропадает, — эти причины могут служить основанием для изменения или расторжения договора, если суд признает их существенными. Однако они должны отвечать еще нескольким критериям, установленным в законе, причем одновременно 1 .

Гражданский кодекс РФ предусматривает специальный «страховочный» механизм для предпринимателей и компаний на случай, когда после заключения сделки с контрагентом в силу не зависящих от них обстоятельств они теряют все выгоды, на которые рассчитывали при заключении такой договоренности. В этой ситуации сторона, чьи интересы пострадали от наступивших изменений, может в судебном порядке расторгнуть или изменить договор (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Рассматривая данную норму как возможность пересмотреть невыгодные условия соглашений или исправить ошибки, допущенные при заключении договора, компании порой обращаются с исками в суд и… проигрывают спор, не подтвердив наличия всех требуемых законом условий.

Изменение или расторжение договора по причине существенного изменения обстоятельств применяется судами только в исключительных случаях. Во многих судебных актах подчеркивается, что судебное вмешательство в договорные отношения субъектов — это крайняя мера. Для того чтобы суд решил прибегнуть к ней, необходимо наличие нескольких условий. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ изменению или расторжению договора в связи с существенным изменением обстоятельств не должен препятствовать запрет, установленный в договоре или вытекающий из его существа (например, в отношении биржевых сделок). Изменения должны произойти после того, как договор был заключен, а стороны договора не должны содействовать наступлению изменения. При этом стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Для изменения или расторжения договора по указанному основанию в судебном порядке требуется выполнение одновременно еще четырех условий (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

«ЭЖ» проанализовала практику применения судами нормы ст. 451 ГК РФ в 2015 г., чтобы понять, какие изменения суды сейчас признают существенными, а какие — нет. Отметим, что большое количество отказов в проанализированных делах существенно превышает положительные решения. Часто это становится результатом ошибочной оценки обстоятельств (постановления АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2015 № Ф08-5898/2015 по делу № А63-11947/2014, от 13.11.2015 № Ф08-7898/2015 по делу № А32-18990/2015, Волго-Вятского округа от 26.01.2015 № Ф01-5774/2014 по делу № А29-1580/2014), заявления противоречащих закону требований (постановления АС Поволжского округа от 30.06.2015 № Ф06-24246/2015 по делу № А12-25317/2014, Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 № Ф08-7039/2015 по делу № А53-1605/2014) и т.д.

Невозможность пользоваться имуществом дает шанс изменить договор

Безусловным основанием для удовлетворения исков об изменении условий договора на основании ст. 451 ГК РФ является изменение законодательства, но лишь такое, в результате исполнения которого заинтересованная сторона теряет то, на что могла рассчитывать (постановление АС Центрального округа от 10.09.2015 № Ф10-2954/2015 по делу № А48-4829/2014). Если же изменение нормативной базы на исполнение обязательств не влияет, то и шанс отказа в удовлетворении иска будет велик (постановление АС Московского округа от 23.01.2015 № Ф05-15329/2014 по делу № А40-23095/14).

Непредвиденным изменением обстоятельств может стать новый статус предмета аренды или его части, который препятствует использованию имущества. Например, суды подтвердили правильность внесения изменений в договоры аренды лесных участков в связи с тем, что их части попали в состав территории природного заповедника. О создании такого заповедника стороны договоров в момент их заключения знать не могли, при этом после создания заповедника арендаторы утрачивают возможность пользования частью участков (Определения Верховного суда РФ от 30.06.2015 № 307-ЭС15-7701 по делу № А26-1625/2014, от 21.12.2015 № 307-ЭС15-17389 по делу № А26-4236/2014, постановления АС Северо-Западного округа от 25.11.2015 № Ф07-275/2015 по делу № А26-75/2014, от 13.11.2015 № Ф07-1390/2015 по делу № А26-4237/2014, от 19.08.2015 № Ф07-5717/2015 по делу № А26-4232/2014).

В одном из дел судьи АС Московского округа пришли к выводу о необходимости продлить срок действия договора аренды, потому что в течение девяти месяцев после заключения сделки арендатор не мог пользоваться имуществом по причинам, не зависящим ни от арендодателя, ни от самого арендатора (постановление АС Московского округа от 11.12.2015 № Ф05-16119/2015 по делу № А40-158470/14).

Изменить нельзя, оставить… как есть

Пересмотреть условия договора в связи с существенным изменением обстоятельств чаще всего требуют арендаторы и арендодатели. Однако такие изменения, как повышение стоимости аренды, суды не признают существенными, поскольку арендодатели как участники гражданского оборота могут и должны разумно предусмотреть их наступление (постановления АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2015 № Ф04-20962/2015 по делу № А45-17338/2014, Северо-Западного округа от 10.12.2015 по делу № А56-24764/2014). Такая же позиция высказывается судами в отношении повышения индекса потребительских цен, индекса строительно-монтажных работ, индекса на оплату труда и индекса на эксплуатацию механизмов (постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.12.2015 № Ф04-27366/2015 по делу № А46-8913/2014). Арендаторы же безуспешно требуют снизить размер арендной платы в связи с установлением на арендованном участке сервитута (постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.10.2015 № Ф04-23766/2015 по делу № А45-20409/2014).

Читайте так же:  Первая группа инвалидности какие льготы

Не обладают признаком существенности и такие изменения, как изменение судебной арбитражной практики (Определение ВС РФ от 16.12.2015 № 307-ЭС15-15807 по делу № А56-50334/2014), нестабильная криминогенная ситуация в регионе (постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.02.2015 № Ф08-10814/2014 по делу № А63-8325/2013), ошибка при проведении до заключения договора топографо-геодезических работ (постановление АС Дальневосточного округа от 02.11.2015 № Ф03-4678/2015 по делу № А59-2123/2014), особенности предмета договора, существовавшие на момент заключения сделки, которые затрудняют использование имущества по назначению, но не исключают его (постановление АС Дальневосточного округа от 16.02.2015 № Ф03-6358/2014 по делу № А59-1027/2014).

Расторжение договора — средство, применяемое в исключительных случаях

Дел, в которых суды согласились с необходимостью расторгнуть или изменить договор на основании ст. 451 ГК РФ, по сравнению с «отказными», крайне мало. Например, АС Восточно-Сибирского округа признал правомерным расторжение договора аренды земельного участка, который был арендован с целью использования арендатором находящихся на нем строений. Строения прекратили свое существование как объекты гражданских прав, арендатор утратил право собственности на них, и интерес в исполнении договора арендатором был утрачен (постановление от 12.11.2015 № Ф02-6231/2015 по делу № А33-335/2015). Кроме того, выявленная после заключения договора аренды земельного участка невозможность его использования в соответствии с целями договора может стать основанием для его расторжения и по инициативе арендатора (постановление АС Московского округа от 23.11.2015 № Ф05-15510/2015 по делу № А40-1634/15).

Также существенным изменением обстоятельств, достаточным для расторжения договора аренды земельных участков, признается их нецелевое использование. Так, например, в деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, было установлено, что арендатор использует предоставленный для эксплуатации рынка участок для строительства объектов недвижимости (в другом деле они были признаны самовольными постройками). Судьи посчитали, что такое использование является достаточным основанием для расторжения договора (постановление от 23.01.2015 № Ф06-8705/2013, Ф06-19401/2013 по делу № А12-86/2013).

Необходимость оформления большого количества разрешительной документации, а также государственной регистрации прав в прошлом году часто давала возможность сторонам договоров в сфере строительства добиться их расторжения в суде со ссылкой на ст. 451 ГК РФ. Так, суды признали существенным изменением обстоятельств:

изменение строительных норм (постановление АС Уральского округа от 27.11.2015 № Ф09-8416/15 по делу № А60-4396/2015);

приостановление регистрации права аренды на земельный участок, предназначенный для строительства (постановление АС Уральского округа от 03.08.2015 № Ф09-4454/15 по делу № А60-33140/2014);

истечение срока действия необходимых для строительства согласований, изменение требований к проектной документации, отказ владельцев земли в согласовании производства работ (постановление АС Северо-Западного округа от 18.02.2015 № Ф07-199/2015 по делу № А56-6614/2014);

необходимость корректировки проектной документации в сторону увеличения объема работ, выявленная после заключения контракта (постановление АС Московского округа от 03.06.2015 № Ф05-5646/2015 по делу № А40-37249/14).

Договоры лизинга (финансовой аренды) суды расторгают из-за нарушений со стороны поставщика. Например, в постановлении от 15.05.2015 № Ф09-2120/15 по делу № А60-22957/2014 Арбитражный суд Уральского округа согласился с доводами лизингополучателя, который требовал расторгнуть договор в связи с нарушением продавцом обязательств по передаче автокрана. В другом деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, договор лизинга был расторгнут из-за выявленных в ходе технического осмотра автомобиля неисправностей, которые сторонами не оговаривались, но препятствовали использованию транспортного средства (постановление от 17.04.2015 № Ф06-15809/2013, Ф06-20897/2013 по делу № А65-1713/2013).

Повышение цен и снижение спроса придется предсказать

В качестве существенного изменения обстоятельств, достаточного для расторжения договора, суды не принимают такие явления или процессы, наступление которых можно предугадать. Необходимо учитывать, что осуществляющие предпринимательскую деятельности субъекты несут и риск осуществления такой деятельности, на что суды ссылаются в 80% споров. К предпринимательским рискам, которые не позволяют воспользоваться ст. 451 ГК РФ, относятся:

неисполнение должником-банкротом обязательства, права требования по которому были приобретены в порядке цессии после признания должника банкротом (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.07.2015 № Ф01-2380/2015 по делу № А82-11344/2014);

повышение цен на товар (постановление АС Волго-Вятского округа от 26.02.2015 № Ф01-92/2015 по делу № А28-2977/2014);

снижение потребительского спроса, прекращение торговой или иной деятельности в арендованном помещении (постановления АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 № Ф08-741/2015 по делу № А32-22627/2014, Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф04-19222/2015 по делу № А27-13141/2014, Поволжского округа от 10.03.2015 № Ф06-21272/2013 по делу № А72-6811/2014, Северо-Западного округа от 25.01.2016 по делу № А42-813/2015, от 23.12.2015 по делу № А42-814/2015);

изменение категории земель, к которым принадлежит арендованный контрагентом участок, в том числе на более «дорогую» с точки зрения стоимости аренды (постановления АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 № Ф04-22150/2015 по делу № А27-15418/2014, от 06.08.2015 № Ф04-21443/2015 по делу № А27-6627/2014, Московского округа от 14.01.2016 № Ф05-17909/2015 по делу № А41-13561/2015);

отсутствие бюджетного финансирования (постановления АС Западно-Сибирского округа от 19.06.2015 № Ф04-20025/2015 по делу № А46-10655/2014, Московского округа от 17.03.2015 № Ф05-17245/2014 по делу № А40-5807/14);

переход права собственности за арендованный земельный участок к иному лицу (постановление АС Поволжского округа от 23.12.2015 № Ф06-4115/2015 по делу № А57-20926/2014).

Не являются существенным изменением обстоятельств нарушения контрагента, не предусмотренные в договоре в качестве оснований для его расторжения (постановления АС Поволжского округа от 21.01.2015 № Ф06-18671/2013 по делу № А12-11250/2014, от 09.02.2015 № Ф06-18623/2013 по делу № А12-11252/2014, от 27.01.2015 № Ф06-18663/2013 по делу № А12-11259/2014, от 28.08.2015 № Ф06-27110/2015 по делу № А65-24606/2014).

Как было сказано выше, одним из условий, необходимых для расторжения или изменения договора, является существенное изменение условий уже после заключения сделки и, следовательно, неосведомленность заинтересованной стороны о нем в момент заключения сделки. Если же определенное обстоятельство уже существовало, но сторона не знала о нем, хотя должна была знать, то оно основанием для пересмотра условий договора или его расторжения не станет (постановления Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 № Ф04-10529/2014 по делу № А70-5529/2014, Северо-Западного округа от 16.06.2015 № Ф07-850/2014 по делу № А56-45552/2013).

Форс-мажорные обстоятельства (в данном случае — ливневые дожди) не признаются судами существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ (постановление АС Уральского округа от 14.08.2015 № Ф09-5846/15 по делу № А76-26481/2013). Также не станет основанием для расторжения договора изменение нормативного регулирования, если к моменту обращения в суд соответствующий нормативный акт был признан недействующим (постановление АС Уральского округа от 15.04.2015 № Ф09-1351/15 по делу № А76-11332/2014). Нецелесообразность договора — еще одно проигрышное основание в делах о расторжении договоров на основании ст. 451 ГК РФ (постановление АС Московского округа от 03.08.2015 № Ф05-9297/2015 по делу № А40-129910/14).

Видео (кликните для воспроизведения).

1 Обзор составлен на основе судебных актов кассационной инстанции, вынесенных после 1 января 2015 г.

Источники


  1. Макаров, Ю.Я. Рассмотрение мировыми судьями уголовных дел / Ю.Я. Макаров. — Москва: ИЛ, 2015. — 302 c.

  2. Попова, Анна Теория государства и права / Анна Попова. — М.: Питер, 2008. — 248 c.

  3. Все о пожарной безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. — М.: Альфа-пресс, 2013. — 480 c.
  4. ЛазаревВ.В. История политических и правовых учений: Уч. /В.В.Лазарев-3изд.-М.:Юр.Норма,НИЦ ИНФРА-М,2016-800с.(п) / ЛазаревВ.В.. — Москва: СИНТЕГ, 2016. — 645 c.
  5. Теория государства и права / ред. К.А. Мокичев. — М.: Юридическая литература, 2005. — 520 c.
В связи с изменившимися обстоятельствами
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here