Срок давности по незаконному обогащению

Самое важное на тему: "Срок давности по незаконному обогащению". Об актуальности данных на 2020 год вы можете уточнить у дежурного юриста.

Энциклопедия решений. Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения

Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения

Начало течения срока исковой давности

К определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения (кондикционному иску) суды применяют положение п. 1 ст. 200 ГК РФ (а не абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ), в силу которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (см., например, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, постановления Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 9657/10, от 23.11.2010 N 9657/10)*(1).

Кроме того, в связи с внесенными в п. 1 ст. 200 ГК РФ изменениями, применительно к требованиям о возврате неосновательного обогащения, возникшим после 1 сентября 2013 года или возникшим ранее этого момента при условии, что сроки предъявления таких требований были предусмотрены ГК РФ до 1 сентября 2013 года и не истекли до этого дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда потерпевший узнал или должен быть узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по кондикционному иску (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В целях применения п. 1 ст. 200 ГК РФ днем, когда потерпевший в обязательстве из неосновательного обогащения узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в частности, признается:

1) По требованию о возврате переданного по незаключенному договору — день, когда потерпевший узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. Таким днем с учетом конкретных обстоятельств может признаваться, в том числе:

— день вынесения судебного решения, при принятии которого суд квалифицировал спорный договор как незаключенный, если потерпевший ошибочно полагал договор заключенным (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165),

— день окончания переговоров относительно заключения договора, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165);

2) По требованию о возврате исполненного по договору в размере большем по сравнению с размером, предусмотренным условиями договора:

— при излишней передаче имущества во исполнение договора, предполагающего однократное исполнение каждой из сторон, по общему правилу, — день осуществления исполнения (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 9657/10),

— при излишней передаче имущества во исполнение длящегося договора — день прекращения договора, когда излишне переданное кредитору имущество более не может засчитываться в счет исполнения в будущие периоды (а не с момента осуществления исполнения) (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 4864/10),

— при излишней передаче имущества по смешанному договору, если его отдельная часть признана незаключенной, — день осуществления той части исполнения, с учетом которой все уплаченное по договору начинает превышать размер подлежащего исполнению (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10486/12);

3) По требованию о возмещении стоимости работ (услуг), выполненных (оказанных) без предусмотренного договором или законом основания, — день их выполнения (оказания) потерпевшим (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2013 N Ф09-3514/13);

4) По требованию о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в результате реконструкции вещи в интересах ее собственника:

[2]

— день осуществления каждого из платежей, направленных на оплату работ по реконструкции объекта, — к примеру, в случае, когда реконструкция производилась с привлечением подрядчика лицом, ошибочно полагающим себя собственником или иным законным владельцем вещи (см. решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10),

— день возврата вещи собственнику в порядке применения реституции — в случае, когда реконструкция производилась покупателем вещи по недействительному договору купли-продажи (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 9465/10);

5) По требованию о возврате исполненного по договору после его расторжения, по общему правилу, — день расторжения договора (п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ; см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11), в частности, если основанием расторжения выступает односторонний отказ от договора, — день получения уведомления о таком отказе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Окончание срока исковой давности

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Течение срока исковой давности начнется заново и в том случае, когда признание долга совершено после истечения первоначального срока исковой давности (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43):

— признание претензии, в том числе частичное;

— частичная уплата должником или с его согласия другим лицом долга или сумм санкций за его неисполнение;

— просьба должника об отсрочке или рассрочке платежа;

[3]

— подписание акта сверки расчетов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А58-3040/08-Ф02-2048/2009, от 30.06.2003 N А19-13452/02-12-Ф02-1964/03-С2, Северо-Западного округа от 12.03.2009 N А26-3151/2008).

Совершение представителем обогатившегося юридического лица действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковая давность не может прерываться бездействием (см. п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Читайте так же:  Вернулось письмо с перечеркнутым адресом

Признание обогатившимся долга из неосновательного обогащения, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований потерпевшего, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по таким дополнительным требованиям (абзац второй п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Гражданское законодательство предусматривает также основания приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ).

Последствия истечения срока исковой давности

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности влечет отказ в иске, только если о применении исковой давности заявлено стороной в споре до вынесения судом решения (п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае кондикционное обязательство превращается в натуральное (не подлежит судебной защите, т. е. кредитор не сможет предъявить должнику иск о взыскании долга).

Односторонние действия, направленные на осуществление права на возврат неосновательного обогащения (зачет, безакцептное списание денежных средств и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Однако, добровольно исполнив кондикционное обязательство по истечении срока исковой давности, обогатившийся не вправе требовать возврата исполненного, хотя бы в момент исполнения он не знал об истечении давности (ст. 206 ГК РФ).

При истечении срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям:

— требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ (в случае неосновательного денежного обогащения);

— требованию о возмещении неполученных доходов, основанному на п. 1 ст. 1107 ГК РФ (ст. 207 ГК РФ; см. также абзац второй п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковая давность может не применяться судом в качестве санкции за нарушение требования о добросовестном поведении в гражданском обороте (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), например, в случае, когда заявляющее о применении исковой давности лицо предпринимало действия, препятствующие предъявлению иска (постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09).

*(1) В судебной практике можно обнаружить противоположный подход, предполагающий определение начала срока исковой давности по кондикционному иску с учетом правила абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11). Правда, такой подход значительно меньше распространен в судебной практике. Его применение означает, что срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения начинает течь со дня предъявления потерпевшим требования об исполнении кондикционного обязательства, но такой срок во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок давности по экономическим преступлениям

Срок давности по экономическим преступлениям влияет на участь виновного. По истечении времени у него есть шансы избежать ответственности или надеяться на смягчение приговора.

Понятие экономического преступления

Незаконное обогащение путем махинаций относится к экономическому преступлению. Ущерб может быть нанесен:

  • государственной казне — неуплата налогов, присвоение бюджетных средств;
  • физическим лицам — похищение сбережений через финансовые пирамиды;
  • юридическим лицам — присвоение денежных ресурсов предприятия посредством банкротства.

Уголовный кодекс гл. 21-23 в VII разделе описывает все способы незаконного обогащения, входящих в категорию экономических. В научных трудах даются разные определения данного деяния. Общее понятие в законе не закреплено. Органы правопорядка при выявлении преступных схем идентифицируют их по основным моментам:

  • корыстный мотив;
  • размер причиненного ущерба;
  • неопровержимые доказательства.

Экономические преступления чаще всего совершают бизнесмены и чиновники

Важно! Любая преступная финансовая схема признается социально-опасным деянием, которое предполагает наказание. Характер и объем убытков влияют на суровость санкций.

Какова суть экономических и налоговых преступлений?

Преступность в сфере экономики, наносящая ущерб государственной казне, относится к наиболее опасным видам правонарушений. Они квалифицируются как умышленные с использованием должностных полномочий, прав, доверия. Таким образом, мошенник подрывает благосостояние страны ради личного капитала.

Экономические преступления

Жульничество в коммерции различается по функциональной деятельности:

  • Нарушения общепринятых правил ведения бизнеса (ст. 172-174 УК РФ): нелегальные банковские операции; криминальное предпринимательство; легализация теневых доходов.
  • Злоупотребление доверием кредитора (статьи 176-177): оформление невозвратного займа; невыплата задолженности по кредиту.
  • Нечестная конкуренция (ст. 183): монополия на рынке; разглашение банковских сведений; финансовая разведка.
  • Афера с ценными бумагами и валютой (ст. 186): фальшивые купюры; подделка документов.
  • Попрание общественных и потребительских ценностей (ст. 181): государственное клеймо — подделка; несанкционированное использование пробирного клейма.
  • Таможенные преступления (ст. 194): незаконный экспорт; контрабанда; игнорирование таможенных платежей.

Налоговые нарушения

В сфере экономических преступлений обман налоговых служб наносит значительный ущерб благосостоянию страны. Отвечать перед российским законом заставят граждан либо организации, допустивших налоговые нарушения:

  • порядок постановки на учет в ФНС;
  • сокрытие доходов;
  • уклонение от расчетов.

Обратите внимание! «Забывчивому» налогоплательщику придется заплатить не только основную сумму, но и штраф. Подобный вид мошенничества также попадает под исковую давность.

Классификация и виды преступлений

В действующем законодательстве существуют инструменты, определяющие вид основных противоправных деяний:

  • Объем причиненного ущерба: незначительный, значительный, особо крупный. Предъявленная категория вины определяет степень наказания.
  • Сфера нарушения: кража, коммерческая деятельность, налоговое жульничество, злоупотребление служебными полномочиями.

Классификация экономических преступлений

Доказательная база вкупе с установленным ущербом квалифицирует преступление, являясь основанием для предъявления обвинения. Задача выполнимая, если не упущен срок исковой давности по мошенничеству.

Что такое сроки давности

Статья 78 Уголовного кодекса определяет срок давности экономических преступлений в России для различной степени тяжести. Правоохранители обязаны оперативно расследовать зафиксированное жульничество, задержать нарушителя, осуществить правосудие, вернуть украденные средства.

Другой аспект касается уголовной политики в отношении экономической сферы. Реформаторы предлагают наказывать нарушителей рублем, а не репрессивными методами. По этой причине финансовое мошенничество наделяется сроками исковой давности. Нарушителя невозможно привлечь к ответственности, если после злодеяния прошло определенное время:

  • 2 года — незначительные нарушения;
  • 6 лет — проступки средней тяжести;
  • 10 лет — тяжкие преступления;
  • 15 лет — особо тяжкие преступления.
Читайте так же:  Биржа труда переобучение какие профессии

Сроки давности зависят от тяжести преступления

Важно! Сроки давности не применяются к преступникам международного масштаба, посягнувшим на общечеловеческую безопасность.

Исковая давность и экономические преступления по ст 159 УК

Хищение денежных средств, недвижимости, государственного имущества мошенническим путем либо введением в заблуждение квалифицируется 159 статьей. В определенный законом период истец вправе заявить материальные претензии. Если временная давность исчерпана, дело судьей рассматриваться не будет.

Важно! Исковое заявление примут, но рассматривать не станут по причине истекшего срока за давностью лет. С таким аргументом в свою защиту должен выступить ответчик, иначе правосудие поддержит заявителя, вынеся решение в его пользу.

Особенности и гражданский аспект

С точки зрения гражданского права сроки давности взыскания по экономическим преступлениям имеют особую трактовку. Потерпевшая сторона вправе заявить иск о возмещении нанесенного ущерба. В данном случае юриспруденция опирается на общую норму срока исковой давности, исчисляемой тремя годами. В статье 159 выделено 8 составов преступления, тяжесть каждого из которых способна увеличить срок давности. Отрезок времени для подачи заявления не превышает 15 лет. После утвержденного срока требование о компенсации убытков отклоняется.

У обвиняемого существует шанс избежать правосудия, выиграв время за давностью лет. В данном случае правосудие руководствуется исключительно квалификацией тяжести совершенного деяния.

Важно! Истечение сроков давности приостанавливается, если обвиняемый скрылся от уголовной ответственности.

Невозможность обнаружить подсудимого относится к особенности, приостанавливающей временную давность преступления. Если человек находился в розыске, то срок давности исчисляется с момента задержания.

Вторая особенность касается высшей меры, а также пожизненного лишения свободы. Судебное решение о невозможности применения определенного наказания в связи с истечением сроков давности облегчает участь подсудимого.

Освобождение от ответственности за экономические преступления

Законодатель позволяет избежать сурового наказания за экономические злодеяния при соблюдении условий:

  • преступление учинили из предусмотренного в статье 76.1 УК перечня;
  • совершено впервые;
  • причиненный ущерб возмещен в полном объеме;
  • перечислена в государственную казну пятикратная сумма полученного незаконного дохода.

Возместив причиненный ущерб, можно рассчитывать на смягчение наказания

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается частичное возмещение ущерба перед началом судебного процесса.

Обратите внимание! Не могут рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности лица, совершившие экономическое жульничество небольшой или средней тяжести, если не выполнили условия статьи 76.1.

Экономические преступления наносят материальный ущерб гражданам, организациям, государственному бюджету. Иногда виновные становятся жертвами обстоятельств, а отвечать приходится по всей суровости закона. Последние законодательные инициативы направлены на поддержку бизнеса и либерализацию наказаний для предпринимателей. Введение лояльных статей упрощает способы освобождения от уголовной ответственности. Достаточно выполнить прописанные условия. Что касается пропуска установленных сроков давности для инициирования уголовного процесса, то практика насчитывает единичные случаи. Государство не прощает нанесенный ущерб и строго карает нечистых на руку дельцов.

Как определить срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение. Так, например:

1) если оно возникло вследствие незаключенности договора, срок исчисляют со дня вынесения судебного решения о признании договора незаключенным, если до этого момента вы ошибочно считали его заключенным (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165);

2) если договор не был заключен из-за провала переговоров, то срок исчисляется с момента их окончания (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165);

Видео (кликните для воспроизведения).

3) если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11, Определение ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945).

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (Решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10). В результате может оказаться, что по некоторым платежам срок давности истек, а по остальным еще сохраняется шанс на их взыскание.

Если срок исковой давности истек, суд примет ваш иск и будет его рассматривать, однако откажет в иске, если до вынесения решения судом приобретатель заявит о применении исковой давности (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок давности по незаконному обогащению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2014 г. N Ф03-2195/14 по делу N А59-2679/2012 (ключевые темы: договор займа — сроки исковой давности — банкротство — неосновательное обогащение — перечисление денежных средств)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2014 г. N Ф03-2195/14 по делу N А59-2679/2012

Дело N А59-2679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Волна» Романюка Николая Филипповича на решение от 31.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А59-2679/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Читайте так же:  Растаможка посылок из германии в россию

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин, в апелляционном суде судьи: А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, Н.А.Скрипка

По иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Волна» (ОГРН 1026500869955, ИНН 6505008027, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24, 208) Романюка Николая Филипповича

к обществу с ограниченной ответственностью «Моником» (ОГРН 1026500536941, ИНН 6501087370, адрес (место нахождения): 693020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Курильская, 40)

о взыскании 11 082 216 руб. 40 коп.

Закрытое акционерное общество «Волна» (далее — ЗАО «Волна», истец) в лице конкурсного управляющего Романюка Н.Ф. обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моником» (далее — ООО «Моником», ответчик) о взыскании 11 082 216 руб. 40 коп., в том числе: 8 919 687 руб. 68 коп. — неосновательное обогащение, 2 162 528 руб. 72 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Романюк Н.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что договор займа от 27.03.2009 N 270309 заключен с нарушением статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Полагает, что поскольку денежные средства в размере 10 000 000 руб. были перечислены 29.01.2009, документы, подтверждающие основания перечисления были оформлены позже, ООО «Моником» неосновательно обогатилось за счет истца. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка тому обстоятельству, что договор займа от 27.03.2009 N 270309 совершен с целью прикрыть фактическое перечисление денежных средств и распоряжение ими ООО «Моником».

ООО «Моником» в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось, указав на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008 по делу N А59-6081/2008 в отношении ЗАО «Волна» введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Лупандин В.Н.

Определением от 26.06.2009 в отношении ООО «Волна» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Павлов С.М.

Решением от 31.01.2011 ЗАО «Волна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Павлова С.М.

Определением от 30.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Романюк Н.Ф.

В процедуре банкротства — наблюдение 19.01.2009 между ООО «Моником» в лице директора Лобашевой Н.А. и ЗАО «Волна» в лице генерального директора Пальникова В.А. подписан предварительный договор N 1/09 купли-продажи объекта недвижимости, в котором стороны договорились о последующем заключении договора купли-продажи объектов недвижимости по цене 10 000 000 руб.

ЗАО «Волна» во исполнение предварительного договора N 1/09 перечислило ООО «Моником» 10 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 29.01.2009 N 2. Данные денежные средства списаны со счета ЗАО «Волна» 30.01.2009.

Впоследствии 27.03.2009 между ЗАО «Волна» (займодавец) и ООО «Моником» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 27.03.2010.

30.03.2009 ЗАО «Волна» письмом N 3003/1 сообщило ООО «Моником» о расторжении предварительного договора купли-продажи от 19.01.2009 N 1/09, а денежные средства в размере 10 000 000 руб. просило считать денежными средствами, предоставленными по договору займа от 27.03.2009 N 270309.

В счет частичного возврата денежных средств по договору займа от 27.03.2009 ответчиком истцу было перечислено 380 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2009 N 41.

Конкурсный управляющий Романюк Н.Ф., ссылаясь на подписание договора займа позднее фактического перечисления денежных средств и отсутствие правовых оснований для перечисления в пользу ООО «Моником» спорной суммы по состоянию на 29.01.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения в данном случае доказыванию подлежат сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что сторонами заключен договор займа, во исполнение которого ООО «Моником» частично возвратило ЗАО «Волна» сумму займа.

Кроме того установлено, что ООО «Моником» перечисляло за ЗАО «Волна» денежные средства контрагентам за оказанные последнему услуги в счет погашения займа по договору от 27.03.2009.

При этом судами установлено, что сложившиеся у сторон заемные обязательства сформировались путем замены обязательств по предварительному договору купли-продажи от 19.01.2009 N 1/09, что позволяет в соответствии с требованиями статьи 414 ГК РФ квалифицировать их в качестве новации обязательств.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание недоказанность конкурсным управляющим Романюком Н.Ф. факта возникновения на стороне ООО «Моником» неосновательного обогащения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Читайте так же:  Может ли электрошокер вырубить человека

Помимо изложенного установив, что спорный платеж произведен 29.01.2009, с настоящим иском ЗАО «Волна» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд 22.06.2012, судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности, предусмотренный статьями 195 , 196 ГК РФ.

Однако с применением судом первой инстанции исковой давности не согласился апелляционный суд, указав на то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий ЗАО «Волна» узнал или должен был узнать о наличии оснований для обращения в суд с рассматриваемым иском. При этом апелляционный суд сослался на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 N Ф03-4360/2012 по делу N А59-6081/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, принятое по обособленному спору, рассмотренному в рамках дела о банкротстве ЗАО «Волна», по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Волна» Романюка Н.Ф. о признании сделки по перечислению на расчетный счет ООО «Моником» денежных средств в сумме 10 000 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Между тем вывод апелляционного суда о неприменении исковой давности к рассматриваемому спору является неверным в силу следующего.

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о банкротстве оснований для оспаривания сделки, на что и было указано Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 08.10.2012 N Ф03-4360/2012.

В рассматриваемом споре требование ЗАО «Волна» о взыскании неосновательного обогащения ( глава 60 ГК РФ) заявлено от имени общества, а не конкурсного управляющего. Следовательно, суд первой инстанции правильно определил, что начальный период течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушении прав и законных интересов должно было узнать само общество, а не конкурсный управляющий.

Вместе с тем вывод апелляционного суда относительно неприменения исковой давности не повлек принятие незаконного судебного акта.

Довод жалобы о том, что договор займа от 27.03.2009 N 270309 совершен с целью прикрыть фактическое перечисление денежных средств и распоряжение ими ООО «Моником», подлежит отклонению судом кассационной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Довод жалобы о ничтожности договора займа на основании статьи 64 Закона о банкротстве, статьи 168 ГК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на подпункт «д» Информационного письма от 14.04.2009 N 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку договор займа, заключенный органом управления ЗАО «Волна» без согласия временного управляющего, является оспоримой сделкой, следовательно, указанный договор подлежит оспариванию в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 31.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А59-2679/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Неосновательное обогащение исковая давность

Энциклопедия решений. Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения Начало течения срока исковой давности К определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения кондикционному иску суды применяют положение п. Кроме того, в связи с внесенными в п. В целях применения п.

Законодательные ограничения применения кондикции

Энциклопедия решений. Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения Начало течения срока исковой давности К определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения кондикционному иску суды применяют положение п. Кроме того, в связи с внесенными в п. В целях применения п. Окончание срока исковой давности Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года п.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ст. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Течение срока исковой давности начнется заново и в том случае, когда признание долга совершено после истечения первоначального срока исковой давности п.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться п. Совершение представителем обогатившегося юридического лица действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями п.

Исковая давность не может прерываться бездействием см. Признание обогатившимся долга из неосновательного обогащения, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований потерпевшего, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по таким дополнительным требованиям абзац второй п.

Гражданское законодательство предусматривает также основания приостановления течения срока исковой давности ст. Последствия истечения срока исковой давности Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности влечет отказ в иске, только если о применении исковой давности заявлено стороной в споре до вынесения судом решения п.

Читайте так же:  Судебное заседание объявляется открытым

В этом случае кондикционное обязательство превращается в натуральное не подлежит судебной защите, т. Односторонние действия, направленные на осуществление права на возврат неосновательного обогащения зачет, безакцептное списание денежных средств и т.

Однако, добровольно исполнив кондикционное обязательство по истечении срока исковой давности, обогатившийся не вправе требовать возврата исполненного, хотя бы в момент исполнения он не знал об истечении давности ст.

Исковая давность может не применяться судом в качестве санкции за нарушение требования о добросовестном поведении в гражданском обороте п. Правда, такой подход значительно меньше распространен в судебной практике. Его применение означает, что срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения начинает течь со дня предъявления потерпевшим требования об исполнении кондикционного обязательства, но такой срок во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

[1]

Тюменская областная научная библиотека Неосновательного обогащения.

Срок исковой давности по незаконному обогащению

Исковая давность и неосновательное обогащение

Вопрос разрешился при рассмотрении спора компаний, договорившихся о ремонте зданий Минобороны. Работы предполагалось закончить не позднее 31 мая. Но основным аргументом было то, что оппонент пропустил срок исковой давности. Суд первой инстанции с этим не согласился. Согласно выводу первой инстанции, в договоре не указано, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон. А значит договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства обеими сторонами — 15 января года. В апелляции решение отменили. Апелляция указала, что срок завершения работ и срок действия договора установлены на конец мая, а значит с этого момента и надо считать исковую давность, которая, по мнению суда, начинала течь 1 июня, сразу после предполагаемого завершения работ.

Начало течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения

Судебная практика Обязательства могут возникать и вследствие неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение обычно следует вернуть. Хотя из правила есть исключения. Неосновательное приобретение имеет место, когда, например, покупатель повторно оплачивает товар. Пример По договору купли-продажи приобретатель получил товар в собственность, но полностью его не оплатил. Продавец в одностороннем порядке отказался исполнять договор. Вернуть товар приобретатель не смог, поскольку продал его третьему лицу. Значит, неосновательно сберег недоплаченные по договору деньги, которые должен был израсходовать.

Полезное видео:

Защита документов

Верховный суд РФ разобрался в запутанном споре о сроках давности по взысканию неосновательного обогащения. Позиция судей поможет юристам не допустить оплошности при подаче иска по подобному делу. Верховный суд РФ разобрался с началом отсчета срока исковой давности в споре о неосновательном обогащении. Неосновательное обогащение в договоре субподряда Две коммерческие организации заключили договор о выполнении работ, связанных с ремонтом зданий Минобороны. Был определен срок завершения работ, а также срок расчета за них, который расходился со сроком выполнения на полгода.

Избегайте неосновательного обогащения

Иные органы Срок исковой давности при требованиях о неосновательном обогащении. Общий срок исковой давности составляет три года ст. При этом Гражданским кодексом и иными законами установлены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности. Однако бывают случаи, когда лицо, долго ожидая исполнение обязательств по договору в срок, согласованный сторонами в договоре, в результате пропускает установленный законом 3-х годичный срок для предъявления требования о взыскании задолженности по договору в судебном порядке.

Если исходить из того, что срок исполнения обязательства из неосновательного обогащения не определен, то исковая давность по.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Отсутствие существенных условий влечет признание договора незаключенным п. Вместе с тем признание договора незаключенным не всегда влечет неосновательное обогащение. В каких случаях действия сторон приводят к неосновательному обогащению, а в каких нет, рассмотрим на примере двух распространенных сделок — договора подряда и договора аренды. Когда подрядчик не обогащается Существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ п. Если невозможно определить даты начала и окончания работ, договор считается незаключенным, а перечисленная по нему предоплата подлежит возврату. Оставить себе полученный аванс подрядчик может, если выполнил работу надлежащим образом, передал результат заказчику и в состоянии доказать этот факт Определение ВАС РФ от

Неосновательное обогащение: судебная практика Верховного суда РФ

Верховный суд разобрался, когда начинает течь срок исковой давности в деле о неосновательном обогащении — с момента.

Энциклопедия решений. Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения

Исковая давность: разъяснения по применению

Видео (кликните для воспроизведения).

Скачайте и упростите свою работу Когда взыскание неосновательного обогащения удастся По судебной практике взыскание неосновательного обогащения имеет положительную перспективу, когда оно связано с расходами заказчика по оплате ремонтных работ, которые подрядчик должен исполнить безвозмездно. Иногда недобросовестный подрядчик выполняет работы некачественно. О дефектах и недоделках заказчик может узнать не сразу. Чтобы обезопасить себя, заказчик, как правило, устанавливает в договоре гарантийный срок. Если исполнитель уклоняется от выполнения гарантийных работ, заказчику может понадобиться привлечь третьих лиц. Расходы на это он вправе истребовать с подрядчика в рамках взыскания неосновательного обогащения постановление Президиума ВАС РФ от Неосновательное обогащение: Верховный суд поддержал требование истца только в пределах суммы кассового ордера Как и ГК РФ, судебная практика неосновательное обогащение определяет как средства, которые принадлежат взыскателю, а не третьим лицам.

Источники


  1. Яковлев, В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права; М.: Институт практической психологии, 2013. — 128 c.

  2. Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле. Набор из 8 открыток. — М.: Изогиз, 2016. — 297 c.

  3. История Библиотеки Академии наук СССР. 1714 — 1964 / ред. М.С. Филиппов. — М.: М-Л: Наука, 2017. — 600 c.
  4. Марат, Ж.П. План уголовного законодательства; Иностранной литературы, 2012. — 152 c.
  5. Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро — М., 2015. — 352 c.
Срок давности по незаконному обогащению
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here