Претензионный порядок при взыскании неустойки

Самое важное на тему: "Претензионный порядок при взыскании неустойки". Об актуальности данных на 2020 год вы можете уточнить у дежурного юриста.

Претензионный порядок при взыскании неустойки

Главная страница Форум Гарант

В договоре предусмотрен претензионный порядок. Претензия об оплате основного долга и договорной неустойки направлена за определенный период. В иске указываю на текущую дату расчет пеней. Раньше суды считали претензионный порядок несоблюденным в отношении нового периода, сейчас в Пункте 43 Постановления Пленума ВС №7 от 24.03.2016 г. есть пункт
43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Правильно ли я понимаю, что сейчас у меня претензионный порядок считается соблюденным?

Я так понимаю, что если есть претензия по основному долгу, то по неустойке претензию уже вообще слать не нужно.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Уточню все же. в претензии дословно указано: «Убедительно просим Вас погасить имеющуюся у Вас сумму долга в размере —- рублей в течение — дней с момента получения настоящей претензии.Одновременно информируем Вас, что в случае невыполнения указанных требований мы будем вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права с возложением на Вас всех расходов, связанных с предъявлением и рассмотрением иска в судебном порядке.» То есть нет даже формулиировки, типа «в случае невыполнения, с вас будет взыскана неустойка». Даже в таком случае , претензионный порядок соблюден?

Претензионный порядок при взыскании неустойки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2013 г. N Ф07-6733/12 по делу N А56-72260/2011 (ключевые темы: неустойка — досудебный порядок урегулирования спора — пропуск срока — претензионный порядок — ненадлежащее исполнение обязательств)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества «АвиаБалт» Сапрыги А.С. (доверенность от 07.11.2012),

рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «АвиаБалт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-72260/2011,

Открытое акционерное общество «РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, пом. 2Н, лит. А, ОГРН 5067847078228 (далее — ОАО «РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «АвиаБалт», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 135, лит. а, пом. 9Н, ОГРН 5067847119973 (далее — ОАО «АвиаБалт»), 52 700 000 руб. задолженности по договору поставки от 20.02.2011 N 20/02/2011 (далее — Договор) и 1 475 600 руб. неустойки за период с 30.06.2011 по 05.05.2012.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО «АвиаБалт», считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции взыскание пеней удовлетворено неправомерно, поскольку это противоречит положениям статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). По мнению подателя жалобы, расчет пеней должен быть произведен после истечения разумного срока, а именно по истечении десяти дней после возникновения обязательства (поставки товара), то есть с 11.07.2011.

Податель жалобы указывает, что ОАО «РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ» не был соблюден претензионный порядок по требованию об уплате пеней; полагает, что исковое заявление в части требований о взыскании неустойки по Договору необходимо было оставить без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО «РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «АвиаБалт» подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.02.2011 между ОАО «РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ» (поставщик) и ОАО «АвиаБалт» (покупатель) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию согласно спецификации (двигатели), а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

Читайте так же:  Предварительный медицинский осмотр 302н

Согласно пункту 5.1 Договора покупатель производит оплату продукции на дополнительно согласованных условиях. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, доказательств согласования сторонами таких условий не представлено.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что за нарушение покупателем сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пеней в размере 0,01% от просроченной уплатой суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «АвиаБалт» обязательства по оплате поставленного товара, ОАО «РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО «РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ» передало покупателю — ОАО «АвиаБалт» товар, поименованный в спецификации к Договору, однако покупатель не произвел его оплату. Возражений по существу спора ОАО «АвиаБалт» не заявило.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с покупателя основного долга и неустойки по Договору.

Довод подателя жалобы о том, что начисление пеней должно производиться с 11.07.2011, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям статьи 486 ГК РФ, согласно которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Отклоняется судом кассационной инстанции довод ОАО «АвиаБалт» о том, что ОАО «РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и о необходимости оставления иска в части требования об уплате пеней без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что «за нарушение покупателем покупатель своих обязательств по срокам оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пеней в размере 0,01% от просроченной уплатой суммы за каждый день опоздания; покупатель обязуется оплатить пени за просрочку оплаты продукции при наличии письменного требования поставщика об уплате пеней».

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, стороны будут стремиться решить путем дружественных переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры будут переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исходя из буквального значения содержащихся в названных пунктах слов и выражений следует вывод об отсутствии в Договоре согласованного условия о претензионном порядке разрешения споров, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Следует отметить, что положения пункта 2 статьи 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. В данной ситуации такой порядок урегулирования спора не конкретизирован. Указания в Договоре на разрешение споров путем переговоров недостаточно для признания судом упомянутого порядка урегулирования споров установленным.

Поскольку предъявление претензии в данном случае не является обязательным, основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствовали.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А56-72260/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «АвиаБалт» — без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова
Судьи Е.В. Боглачева
Е.А. Михайловская

Обзор документа

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, которыми с него была взыскана задолженность по договору поставки.

Читайте так же:  Санитарно защитная зона железной дороги

Общество указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Поэтому суду необходимо было оставить исковое заявление без рассмотрения.

Окружной суд отклонил довод общества, пояснив следующее.

Положения АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В данной ситуации такой порядок урегулирования спора не конкретизирован.

Указания в договоре на разрешение споров путем переговоров недостаточно, чтобы суд признал претензионный порядок урегулирования споров установленным.

Поскольку предъявление претензии в данном случае не является обязательным, основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствовали.

Как написать претензию на неустойку по 44-ФЗ

Претензионный порядок по неустойке

Согласно действующему законодательству в сфере закупок (44-ФЗ), в любом контракте должен быть установлен претензионный порядок. При невыполнении данного требования заказчика могут подвергнуть дисциплинарному, административному, гражданско-правовому или уголовному наказанию. Пострадавшая сторона может подать иск по ст. 317.1 ГК РФ по просроченным договорным обязательствам, в отношении которых установлен претензионный порядок, только в том случае, если весь регламент соблюден сторонами (п. 43 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

Возможность предъявления претензионного требования о выплате неустойки определена п. 1 ст. 330 ГК РФ. Пострадавшая сторона вправе предъявить требование виновной в момент неисполнения либо ненадлежащего исполнения существенных обязательств по контракту. Должник обязан выплатить взыскание в независимости от получения кредитором ущерба. Таким образом, письмо направляется должнику в любом случае — при наличии или отсутствии у пострадавшей стороны убытков (Определение Верховного Суда РФ № 51-КГ17-2 от 21.03.2017).

Претензионное письмо может быть направлено только в момент наступления ненадлежащего исполнения участником контрактных отношений существенных условий договора. В том случае, если неисполнение образовалось в связи с наступлением непредвиденных и форс-мажорных обстоятельств, кредитор не имеет права требовать взыскания (Постановление Президиума ВАС РФ № 4051/97 от 21.10.1997 по делу № 224/8).

Случаи, при которых составляется претензия о взыскании неустойки:

  • нарушение сроков и условий поставки — претензия о выборке товара и уплаты неустойки;
  • нарушение сроков оплаты — претензионное требование к заказчику;
  • ненадлежащее исполнение либо невыполнение принятых стороной обязательств при закупке товаров, работ, услуг.
Видео (кликните для воспроизведения).

Помимо требования о взыскании, в гражданско-правовом законодательстве предусмотрены иные правоустанавливающие документы, фиксирующие расчетные взаимоотношения заказчика и исполнителя:

Как подготовить претензию об уплате неустойки

Регламент написания и предъявления требования о взыскании установлен в следующих НПА:

  • ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
  • ФЗ № 44;
  • ФЗ № 223.

Законодательно установленной формы для письма с претензией по оплате неустойки нет, организации вправе самостоятельно разработать такой документ.

В самом требовании об уплате взыскания необходимо указать реквизиты обеих сторон, номер госконтракта, его основные условия, наличие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, основание начисления штрафных санкций, факт выполнения кредитором своих обязанностей по договору. Также в письме должна быть рассчитана неустойка на момент предъявления претензии и указан период, за который она была исчислена. Расчет суммы взыскания можно привести как непосредственно в тексте обращения, так и прикрепить к претензионной форме приложение в виде отдельного документа — бухгалтерской справки. Кредитор указывает свои расчетные реквизиты для перечисления денежных средств.

Обязательными приложениями к претензии являются:

  • копия контракта;
  • копия акта выполненных работ (при наличии);
  • платежные поручения (при наличии);
  • документальное подтверждение недобросовестного выполнения договорных обязательств;
  • расчет суммы взыскания.

Образец претензии по неустойке

Сколько есть времени

Срок предъявления претензии о взыскании устанавливается сторонами либо по обоюдному усмотрению, либо, в соответствии с действующим законодательством, в течение 2 недель. Направить письмо надлежит заказным письмом с уведомлением и описью вложений, продублировав действие посредством электронной почты или факсимильной связи.

Как оформить ответ на претензию

Должнику необходимо составит письмо-ответ о согласии оплатить образовавшиеся штрафные санкции, затем непосредственно произвести оплату требуемой суммы и предоставить кредитору копию платежного поручения. Участник договорных отношений также может составить грамотный ответ на претензию, чтобы не платить неустойку.

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Читайте так же:  Прекращение производства по делу гпк рф

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

ВС поправил суды в деле о «потребительском» штрафе

Нужно ли включать в сумму 50-процентного «потребительского» штрафа средства, которые ответчик добровольно выплатил уже после обращения потребителя в суд? Суды нижестоящих инстанций ответили на этот вопрос отрицательно. Однако Верховный суд РФ по-иному трактует положения п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей. Часть экспертов «Право.ru» назвала такую позицию «спорной».

В июле 2013 года автомобиль Сары Хосроевой получил повреждения в ДТП. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО «Росгосстах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Посчитав полученную сумму недостаточной, Хосроева обратилась в Ленинский районный суд Владикавказа, требуя взыскать со страховщика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также «потребительский» штраф в размере 50% от присужденной суммы (дело № 2-745/2014).

Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей).

Истец не согласилась именно с размером штрафа и обжаловала решение в ВС Республики Северная Осетия-Алания. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Хосроева обратилась в Верховный суд РФ (дело № 22-КГ15-12), который рассмотрел ее кассационную жалобу 12 января 2016 года.

Штраф должны были взыскать полностью

Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. 47 постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования потребителя, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. «Кроме того, судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными», сказано в определении Верховного суда.

То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется. «В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде», говорится в определении.

Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения. В результате дело вернулось на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 33-210/2016), которая 24 февраля текущего года согласилась с указаниями кассации и отменила решение суда первой инстанции, включив в сумму штрафа недовыплаченное страховое возмещение.

Читайте так же:  Как вшить вкладыш в трудовую книжку

Платить нужно до обращения в суд

Эксперты, опрошенные «Право.ru», не смогли прийти к единому мнению о том, правы ли в данном случае ВС и апелляция. «За» высказались трое юристов, столько же не согласились с мнением Верховного суда.

Претензионный порядок урегулирования споров: практические рекомендации и образец претензии

Добрый день, уважаемые коллеги!

Претензионный порядок обязателен для большинства категорий арбитражных дел. Несоблюдение досудебного порядка или ошибки в претензии могут дорого обойтись компании, последствия различны: от оставления заявления без рассмотрения судом до отказа в удовлетворении части требований (например, при взыскании неустойки). В этом посте даны рекомендации, которые помогут грамотно подготовить и направить этот документ, а также приложен заполненный образец претензии, используемый на практике.

Образец претензии можно скачать здесь.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс РФ». Данные поправки ввели в АПК РФ обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров. Одновременно отпадет необходимость прописывать в договорах условие об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования гражданских споров, подведомственных арбитражным судам.

Согласование условий о претензионном порядке урегулировании споров

Участниками гражданского оборота в деловой практике и судами в практике рассмотрения гражданских дел выработаны правила, которых следует придерживаться при составлении соглашения о претензионном порядке рассмотрения споров, составления и направления претензий, урегулирования возникших разногласий и для дальнейшего беспрепятственного обращения в суд.

До вступления в силу изменений в АПК РФ при необходимости заключения такого соглашения нужно избегать неточных формулировок, которые судами могут быть признаны не свидетельствующими о согласовании между сторонами договора обязательного претензионного порядка. Например, суд может не признать таким соглашением следующие формулировки:

все споры и разногласия между сторонами, разрешаются путем переговоров. Срок ответчика на претензию устанавливается в 10 рабочих дней. При не достижении согласия путем переговоров, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы

(Постановление 9 ААС от 24.11.2015 № 09АП-47896/2015-ГК по делу № А40-67632/15);

споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются по соглашению сторон в письменной форме

(Постановление 19 ААС от 28.10.2015 № 19АП-5595/2015 по делу № А14-422/2015).

В тексте рассматриваемого соглашения должны быть оговорены следующие необходимые условия:

  • обязательность претензионного порядка рассмотрения споров;
  • порядок направления претензии;
  • срок рассмотрения претензии (устранения нарушений или выполнения требований).

Претензия может быть направлена любым способом, предусмотренным договором, а если такой способ не указан, то рекомендуется вручать претензию уполномоченному представителю под роспись либо направлять её по адресу, указанному в договоре, или по юридическому адресу письмом с описью вложения. Допускается предусматривать договором возможность направления претензий по электронной почте.

Сроки подачи и рассмотрения претензии, устранения нарушений могут быть урегулированы законом либо договором.

Если рассматриваемые сроки императивно урегулированы законом (например, в транспортных уставах), то стороны не вправе их изменить своим соглашением. В ином случае стороны вправе согласовать любые сроки в пределах сроков исковой давности, и которые на их взгляд окажутся достаточным и разумным.

Пример формулировки

При оказании услуг по составлению договоров я рекомендую своим доверителям использовать следующие формулировки условий о претензионном урегулировании споров:

1. Для разрешения споров, связанных с нарушением Сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя Стороны – отправителя претензии.

2. Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд.

3. Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены Сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов:

— письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) – при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения – такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки;

— ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) Стороны;

— передача лично Стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

4. Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях.

5. Стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров.

6. Стороны обязуются ограничить доступ посторонних лиц к своим электронным почтовым ящикам. Стороны презюмируют, что именно Сторона, с чьего электронной почтового ящика направлено сообщение, его направила.

Содержание претензии

Законодательство в редких случаях каким-либо образом регулирует содержание претензии. Например, согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензия (заявление) должна содержать требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к ней документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В тоже время в ч. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ нет никаких требований к претензии не содержит.

Так как претензионный порядок урегулирования спора в первую очередь направлен на мирное разрешение конфликтных ситуаций, а сама претензия в дальнейшем будет служить доказательством соблюдения досудебного порядка, следует соблюдать выработанные деловой и судебной практиками рекомендации при её составлении.

[3]

Ниже изложены некоторые рекомендации к содержанию претензии:

Читайте так же:  Приказ о сопровождении детей на конкурс

1. Сведения об адресате и предъявителе претензии.

Здесь достаточно указать ФИО либо наименования юридических лиц и адреса.

2. Заголовок «Претензия».

Рекомендуется избегать при составлении претензии в её заголовке названий «уведомление», «требование» или тому подобных, дабы избежать толкование претензии как иной переписки.

3. Краткое изложение сути нарушений, послуживших основанием для направления претензии, со ссылками на имеющиеся доказательства.

[1]

При описании сути нарушений следует перечислить их в полном объеме со ссылками на документы, подтверждающие возникшие и неисполненные либо ненадлежащим образом исполненные обязательства. В противном случае суд может оставить без рассмотрения исковые требования об устранении нарушений в той части, которые не отражены в претензии (Определение ВС РФ от 12 марта 2015 года № 301-ЭС14-7029).

Составляя данную часть претензии, следует избегать цитирования нормативно-правовых актов и условий договора (желательно просто указать ссылки на соответствующие статьи, пункты и пр.). Вместе с этим, не лишним будет сослаться на практику высших судов или судов региона, в которых в дальнейшем, возможно, будут рассматриваться возникшие разногласия, и где аналогичные дела разрешались в пользу предъявителя претензии.

4. Требования предъявителя претензии с указанием сумм и способов устранения нарушений.

Требования желательно составлять по аналогии с просительной частью искового заявления. Следует указать требование о выплате точной суммы долга, об исполнении иного обязательства в натуре.

Не рекомендуется указывать в претензии требование о выплате точной суммы пени и процентов, т.к. их размер изменяется с каждым новым днем просрочки, и некоторые суды могут истолковать данное требование в претензии, как ограничивающее её определенными рамками. При рассмотрении иска о взыскании пеней и процентов некоторые суды могут прийти к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в размере требований, превышающих размер, указанный в претензии.

5. Срок рассмотрения претензии, если указанный срок не урегулирован законом или договором.

6. Описание преимуществ разрешения конфликтной ситуации мирным путем и неблагоприятных последствий для контрагента в случае обращения в суд.

В этой части претензии можно рекомендовать ее адресату принять участие в мирном урегулировании конфликта, что позволит сторонам сэкономить время, нервы и деньги, а также создаст предпосылки для дальнейшего плодотворного сотрудничества в рамках иных коммерческих проектов. Далее не лишним будет предупредить, что в случае обращения в суд сумма требований будет увеличена на начисленные пени, проценты и судебные расходы.

7. Перечень прилагаемых документов, подтверждающих фактические обстоятельства и полномочия лица, подписавшего претензию.

Гражданско-правовые и процессуально-правовые последствия составления и направления претензии

В ряде случаев направление претензии может порождать правовые последствия, связанные с определением сроков исполнения или датой возникновения обязательств. Например, в Гражданском кодексе РФ предусмотрено следующие случаи:

1. Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ). В таком случае обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования (претензии) о его исполнении.

2. При неосновательности приобретения или сбережения чужих денежных средств (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998). В этой ситуации проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно приобретенного или сбереженного будут начисляться с момента получения должником претензии.

Урегулирование спора в претензионном порядке влияет на течение сроков исковой давности в следующих случаях:

1. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ при урегулировании спора в претензионном порядке срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

2. При признании должником претензии. В таком случае течение срока исковой давности по требованиям, изложенным в претензии, прерывается (ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Это означает, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Видео (кликните для воспроизведения).

С принятием Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» окончательно поставлена точка в вопросе о возможности взыскания в качестве судебных издержек расходов на составление и отправку претензии. В силу пункта 4 указанного постановления расходы на соблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Источники


  1. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008 (комплект из 7 книг). — М.: Издательский дом «Право», 2016. — 298 c.

  2. История Библиотеки Академии наук СССР. 1714 — 1964 / ред. М.С. Филиппов. — М.: М-Л: Наука, 2017. — 600 c.

  3. Чернявский, А. Г. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие / А.Г. Чернявский. — М.: КноРус, 2016. — 112 c.
  4. Юзефович, Р.М. Санкт-Петербург — автомобилисту. Справочник; СПб: Кронверк-Принт, 2012. — 922 c.
  5. Ключевые прецеденты ФАС Московского округа по налогам за 2009 год. — М.: Тимотиз Паблишинг Раша, 2010. — 512 c.
Претензионный порядок при взыскании неустойки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here