Оспаривание требования об уплате налога

Самое важное на тему: "Оспаривание требования об уплате налога". Об актуальности данных на 2020 год вы можете уточнить у дежурного юриста.

Требование об уплате налога: образец

Требование об уплате налога

В нашей консультации мы рассказывали, что обязанность по уплате налога прекращается в том числе в случае ее исполнения, т. е. уплаты налога. Если же налогоплательщик не исполнил в установленные сроки свою обязанность по уплате налога, налоговая инспекция направляет такому налогоплательщику требование об уплате налога. Расскажем в нашем материале о налоговом требовании об уплате налога и приведем его образец.

Что такое требование об уплате налога

Требование об уплате налога – это документ, направляемый налоговым органом налогоплательщику и извещающий его о неуплаченной сумме налога и об обязанности погасить ее в определенный срок (п. 1 ст. 69 НК РФ).

[2]

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику:

  • в электронной форме: по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика;
  • на бумаге: по почте заказным письмом;
  • лично передается руководителю организации-налогоплательщика или налогоплательщику – физическому лицу или их представителям (п. 6 ст. 69 НК РФ).

При направлении требования по почте оно считается полученным на 7-ой рабочий день с даты направления заказного письма.

Исполнить требование об уплате налога необходимо в течение 8 рабочих дней с даты получения требования (если более длительный период не указан в самом требовании) (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога: образец

Новая форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена Приказом ФНС от 13.02.2017 № ММВ-7-8/[email protected] (Приложение № 2 к Приказу) и действует с 27.03.2017


Приведем образец требования об уплате налога.

Если налогоплательщик не согласен с суммой налоговой задолженности, он может приступить к обжалованию требования об уплате налога.

К примеру, в соответствии с согласованным с налоговым органом актом совместной сверки расчетов у организации отсутствовала налоговая задолженности. Поэтому направление требования об уплате налога организация может посчитать ошибочным и направить об этом соответствующие возражения.

Обжалование решения о взыскании налога

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Каждый обязан платить налоги. Если это требование закона не исполняется добровольно, то ИФНС вправе приметь принудительный характер взыскания задолженности по налогам, начислять пени с основной задолженности за каждый день неуплаты долга.

Кроме того, ИФНС может в соответствии с налоговым законодательством прибегать к возможности взыскания суммы долга из имеющегося имущества лица, не уплатившего налог. Налогоплательщик не согласный с решением о взыскании таковых сумм за счет своего имущества, вправе оспорить в суде.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика

На первой стадии взыскания недоимки из имущества лица, не уплатившего налог, направляется требование ИФНС, руководствуясь ст. 31 НК РФ. Непосредственное удовлетворение предписания налогового органа о взыскании суммы задолженности происходит только в пределах этой суммы, с указанием срока на исполнение.

Нарушение этого правила, также влечет недействительность решения ИФНС. Если налогоплательщик не погашает во время задолженность, то ИФНС направляет в банк, где открыт счет налогоплательщика решение об удовлетворении уплаты налога в двухмесячный срок.

Далее ИФНС оформляет соответствующее решение и отправляет в банк на исполнение, в котором имеется счет налогоплательщика. Если на счете недостаточно средств, то руководителем ИФНС привлекает службу судебных приставов для принудительного исполнения решения. Срок давности решения о взыскании налога, должно быть принято в течение года с того момента, когда истек срок требования по уплате налога.

Действия при взыскании налога

Законом предусмотрена возможность для ИФНС отправить лицу, просрочившему сроки для добровольного порядка внесение необходимых налоговых платежей, предписание об уплате налога не позднее трех месяцев со дня просрочки указанного выше срока.

Если налоговый орган пропускает указанный срок, то он не лишается возможности взыскать недоимку, кроме того ИФНС может уточнять требования по уплате налога после направления первого требования и срок начинает истекать заново с момента этого уточнения.

ИФНС на законных основаниях могут принимать меры обеспечивающие взыскания задолженности путем наложения ареста на имущество налогоплательщика.

Непосредственное удовлетворение требования уплатить налог за счет имущества должника, судебные приставы исполняют в течение двух месяцев со дня направления им постановления. Требование считается исполненным, когда за счет реализованного имущества должника происходит погашения задолженности перед ИФНС.

Как признать недействительным решения ИФНС

Заявление о признании недействительным решения и постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика подготовлено с учетом действующего законодательства РФ

Чтобы оспорить незаконное решение ИФНС, необходимо направить в суд соответствующее заявление, которое должно отвечать требованиям действующего процессуального законодательства.

А именно, необходимо указать сведения решения о взыскании задолженности ИФНС, обосновать незаконность требований с приложением необходимых доказательств, и сформулированное по существу требование к суду. Пример его заполнения, можно посмотреть на данном сайте.

Форма заявления в арбитражный суд

Скачать заявление о признании недействительным постановления ИФНС

Признать недействительным требование об уплате налога при нарушении срока его направления нельзя

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.11 № 8330/11

Суть спора. По результатам выездной проверки налогоплательщика налоговая инспекция вынесла решение о привлечении его к налоговой ответственности.

На основании этого решения, вступившего в законную силу 28 апреля 2010 года, инспекция выставила требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 18 июля 2010 года.

Налогоплательщик, полагая, что требования выставлены с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ, который, по его мнению, является пресекательным, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды всех трех инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика. Арбитры исходили из того, что нарушение инспекцией срока направления требований служит достаточным основанием для признания их недействительными, поскольку увеличение этого срока влечет увеличение сроков, в течение которых может быть произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Читайте так же:  Испытательный срок по трудовому кодексу

Позиция суда. Президиум ВАС РФ отменил решения судов.

В постановлении отмечается, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ). Сроки для принятия мер к взысканию налога, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Между тем срок направления требования об уплате налога, пеней, штрафа не является пресекательным. Его пропуск не влечет изменения предельного срока для принудительного взыскания таких платежей и сам по себе, при условии что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности (п. 3 ст. 46 НК РФ), не является основанием для признания требования недействительным.

В рассмотренном случае срок для принятия решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке пропущен не был, поскольку решения приняты 6 июля 2010 года, в то время как срок для их принятия истекал 28 июля 2010 года.

Примечание «ДК». Основное практическое значение процедуры выставления и направления налогоплательщику требования об уплате налога состоит в том, чтобы своевременно уведомить налогоплательщика об установленном сроке для уплаты налога. Ведь с момента его окончания начинает исчисляться срок для принудительного взыскания сумм налога или для обращения налоговых органов с соответствующим требованием в суд. Именно последний из указанных сроков является пресекательным.

К установленному же в пункте 2 статьи 70 НК РФ сроку направления налогоплательщику требования это не относится. Его пропуск не препятствует налоговикам продолжить процедуру взыскания при условии соблюдения сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ.

ВАС РФ высказывал аналогичную позицию по данному вопросу и ранее (например, в определении от 03.02.09 № ВАС-718/09). В случае если пропуск инспекцией срока направления требования впоследствии повлек несвоевременное принятие решения о взыскании налога, и требование, и решение являются недействительными (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.10 № Ф03-7278/2010). Таким образом, пропуск установленного в пункте 2 статьи 70 НК РФ срока не препятствует дальнейшему взысканию налога, но и не продлевает его срок.

Если вам неправомерно начислили налог. Порядок обжалования для физических лиц

  • На данный электронный адрес уже зарегистрирована учетная запись. Для размещения вопроса на бесплатную юридическую консультацию авторизуйтесь, или воспользуйтесь функцией восстановления пароля.
  • Заданный Вами вопрос должен пройти модерацию, после чего, он будет доступен для ответа любому из юристов портала на странице первичной бесплатной консультации.
  • В случае если вопрос нуждается в более полном индивидуальном ответе на платной основе, обратитесь к любому из ответивших юристов или выставите вопрос на аукцион. Для этого нужно зайти на страницу консультаций авторизованным по логину и паролю отправленному вам по e-mail или создать новый аукцион в Вашем Личном кабинете.

Регистрация позволит Вам выставить свой вопрос на аукцион. За право ответить на него поборются юристы со всей страны. Вы сможете выбрать подходящего специалиста и стоимость консультации!!

Часто налогоплательщик не согласен с актами и действиями должностных лиц налоговой инспекции, например, с суммами начисленного налога или неправомерно начисленными пенями/штрафом. Даже если налог начислен полностью неправомерно, без вашего участия ошибку никто не исправит, а если вы не заявите о ней вовремя, за самим налогом последуют пени, штраф и принудительное взыскание.

    В первую очередь стоит явиться на прием в свою инспекцию и получить разъяснения. Вопрос может быть решен на месте — возможно, вы не знали о повышении налоговой ставки/базы или уведомление/требование об уплате налога было направлено вам ошибочно. По предложению налогоплательщика также может быть проведена совместная сверка уплаченных налогов. Если же в инспекции уверены в своей правоте, несмотря на ваши доводы, надо срочно вооружаться налоговым кодексом и подавать жалобу.

    Право на обжалование актов ненормативного характера налоговых органов (к ним относятся требования, решения, письма, постановления и другие акты, принятые в отношении конкретного лица), а также действий (бездействий) их должностных лиц предусмотрено ст. 137 Налогового кодекса РФ.

    Обжалование возможно как в административном (досудебном), так и в судебном порядке. В большинстве случаев административный (досудебный) порядок является обязательным, непосредственно в суд можно обжаловать только акты (действия), вынесенные самой ФНС, а также акты, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы. Согласно ст. 138 НК РФ досудебное обжалование возможно в двух формах: обычная жалоба и апелляционная жалоба.

    Стоит отметить , что ввиду отсутствия четкого установленного списка актов налоговых органов, относящихся к ненормативным, некоторые акты не всегда признаются таковыми, а соответственно вышестоящий орган или суд может отказать в жалобе. В частности, это касается уведомлений и требований. В этом случае стоит сначала направить в инспекцию письмо с требованием произвести перерасчет налога, указанного в уведомлении или требовании, по рассмотрению которого инспекция должна вынести акт, который уже можно будет обжаловать.

    Важно: Исполнение акта полностью или частично не лишает налогоплательщика права на подачу жалобы. Обжалование ненормативных актов, действий и возврат излишне уплаченных сумм налога – разные способы защиты права, которые могут применяться независимо друг от друга.

    Исполнив решение, вы снимаете с себя риски применения обеспечительных мер. Если в результате рассмотрения жалобы акт инспекции будет отменен, можно будет претендовать не только на возврат излишне взысканных сумм, но и на проценты (п. 5 ст. 79 НК РФ), начисляемые на сумму взыскания по ключевой ставке ЦБ РФ со дня, следующего за днем уплаты, по день возврата.

    Для возврата сумм налога подается заявление о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного (взысканного) налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы в налоговый орган, в который данный налог был уплачен. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату (зачету) по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

    Сроки и порядок подачи жалобы

    Восстановить срок апелляционного обжалования в случае его пропуска нельзя.

    Обе жалобы (далее под жалобой понимается как обычная, так и апелляционная жалоба) может подать как само лицо, права которого нарушены, так и его уполномоченный представитель (с обязательным приложением доверенности). В качестве адресата надо указать вышестоящий налоговый орган, но подавать через тот налоговый орган, который вынес решение. Т.е. жалобу на территориальную (районную, межрайонную) инспекцию следует подавать в Управление ФНС по субъекту через ту же территориальную инспекцию. Жалобу можно подать непосредственно в налоговый орган, отправить по почте или в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика.

    Читайте так же:  Когда подаются показания счетчиков воды

    Налоговый орган в течение трех дней со дня поступления жалобы обязан направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган, приложив свое заключение.

    В жалобе необходимо указать акты налогового органа, совершенные действия (бездействие) его должностных лиц, которые привели к нарушению прав. Следует привести основания, подтверждающие нарушение прав (например, ошибочное применение законодательства, неправильная трактовка фактических обстоятельств и т.п.). Завершают жалобу требованием: отменить решение, признать действия инспекторов незаконными и т.п. (подп. 5 п. 2 ст. 139.2 НК РФ).

    К жалобе стоит приложить все первичные подтверждающие документы. Данное требование необязательно, допускается преставление документов позднее в налоговый орган или суд (до момента принятия решения по жалобе), однако не стоит рисковать, суд вправе отказать в принятии документов, которые были в распоряжении налогоплательщика, истребовались налоговым органом, но представлены только в суд.

    Также стоит привести все имеющиеся доводы о незаконности решения налогового органа в первоначальной жалобе в вышестоящий налоговый орган. Как и в случае с документами, если какие-то существенные доводы не будут приведены в первоначальном процессе, то суд может в дальнейшем отказать в их принятии.

    Если в самой жалобе специально не указано, какие части решения обжалуются, то считается, что решение обжаловано в полном объеме. Можно обжаловать только часть вынесенного решения и прямо указать на это в жалобе, однако в дальнейшем решение может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. В случае подачи апелляционной жалобы, даже если обжалована часть решения, такое решение не вступает в силу (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).

    Жалоба может быть рассмотрена с участием лица, подавшего жалобу, если вышестоящий налоговый орган выявит противоречия в материалах или несоответствия сведений налогоплательщика и нижестоящего налогового органа (п. 2, 5 ст. 140 НК РФ). При желании участвовать в рассмотрении стоит сделать акцент в жалобе на указанные противоречия, а также заявить ходатайство об участии в рассмотрении жалобы.

    Решение по жалобе, поданной на решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

    Решение по иным жалобам принимается в течение 15 рабочих дней со дня их получения. Этот срок может быть продлен, но не более чем на 15 рабочих дней.

    [1]

    Вынесенное решение направляется лицу в течение трех рабочих дней со дня его принятия (п. 6 ст. 140 НК РФ).

    Нарушение срока рассмотрения жалобы не влечет недействительность решения, принятого по результатам такого рассмотрения. Однако налогоплательщик может заявлять доводы о пропуске срока давности взыскания, например, если обжаловано требование об уплате налога, и в течение двух месяцев, налоговый орган не принял решение, он лишается права на вынесение решения о взыскании налога.

    Вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, но может быть дополнено и (или) изменено приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, а также исправлены арифметические ошибки, опечатки, в том числе в сторону увеличения (п. 81 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).

    Обращение в суд

    В случае несогласия с решением вышестоящего налогового органа, невынесения решения в установленный срок, а также при обжаловании актов (действий), вынесенных непосредственно ФНС можно обращаться в суд.

    [3]

    Административное исковое заявление (обжалование решения, действия, бездействия) может быть подано в суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

    С учетом обязательности досудебного порядка обжалования, трехмесячный срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом решении по его жалобе (п. 3 ст. 138 НК РФ).

    При взыскании излишне уплаченных сумм налога заявление подается в суд общей юрисдикции по правилам искового производства в течение трех лет с моменты уплаты налога.

    Как оспорить требование об уплате налога

    Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
    Это быстрее и бесплатно !

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Вступая в налоговые отношения в процессе своей деятельности, налогоплательщики сталкиваются с проблемой незаконного предъявления требований ИФНС.

    Для защиты своих законных интересов, налогоплательщики могут применять различные способы защиты, среди которых оспаривание действий и решений ИФНС об уплате налога, сбора, пени или штрафа.

    Как оспорить налоговое требование об уплате налога

    Чтобы оспорить налоговое требование об уплате налога, налогоплательщику необходимо:

    • Обладать навыками в области осуществления обжалования действий и решений налоговых органов
    • Внимательно ознакомиться с требованием ИФНС от уплате налога или штрафа, проверить правильность указания налогового объекта или налоговой баз


    Нередко, выставляемые требования об уплате налога являются ошибочными. Лучшим вариантом является обратиться к квалифицированному специалисту.

    Однако, если налогоплательщик осуществляет процедуру обжалования самостоятельно, то нужно грамотно изложить свои требования и направить по подведомственности тому органу или должностному лицу, которое вправе осуществлять процесс обжалования.

    Оспорить решение ИФНС можно в судебном порядке, путем изложения по-существу требований в заявлении по установленной форме.

    Признание недействительным требования налоговой об уплате налога

    Процедура признания требования ИФНС об уплате налога недействительным, находится в компетенции суда. Для обращения в суд необходимо соблюсти сроки для направления заявления, которые составляют три месяца с момента направления налогоплательщику решения ИФНС, которое обжалуется.

    В случаях, когда указанный срок пропущен налогоплательщиком, то его можно восстановить, для этого должны быть уважительные причины, которые суд признает таковыми.

    Читайте так же:  Аттестация персонала на предприятии и ее виды

    С момента подачи заявления, суд обязан его рассмотреть в течение трех месяцев и вынести одно из следующих решений:

    • Не отвечающее требованиям закона и признание решения ИФНС недействительным
    • Отказ в удовлетворении, в случае признание правомерным решения ИФНС законным

    Свое решение суд излагает в резолютивной части, где прописывает результат, со ссылкой на норму закона, мотивирующей его.
    С момента вынесения решения, признающим решение налогового органа недействительным, требование ИФНС об уплате налога не применяется в отношении налогоплательщика.

    Обращаемся в арбитражный суд по месту нахождения ИФНС

    Как подготовить заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, читайте ниже.

    Для направления заявления в суд, содержащее требование о признании решения ИФНС об уплате налога, сбора, пени или штрафа недействительным необходимо отразить следующие элементы в заявлении:

    • Описать требование налогового органа, со ссылкой на выходные данные этого решения
    • Обоснование со ссылкой на нормы закона, неправомерность их наложения на налогоплательщика, либо ошибочность или неточность сведений
    • Изложить просьбу, в которой налогоплательщик просит признать вышеупомянутое требование недействительным и не подлежащим применению

    Образец заявления на эту тему, можно скачать на нашем сайте

    Обязательно поделитесь с друзьями!

    Требование об уплате налога: испытание на прочность

    В начале июня ВАС РФ рассмотрел заявление организации о признании формы требования об уплате налога незаконной. Суд решил, что она соответствует законодательству. Форма формой, а человеческий фактор никто не отменял.

    Налоговики при выставлении требования часто допускают массу нарушений, позволяющих его оспорить. Разберемся, какие ошибки инспекторов при выставлении требования об уплате налога влекут его недействительность или отмену.

    Соответствие кодексу

    До этого документ оформляли по форме, утвержденной приказом ФНС России от 16.04.2012 № ММВ-7-8/[email protected] Однако существенных изменений новый бланк по сравнению с прежним не претерпел. А еще ранее действовал приказ налоговой службы от 01.12.2006 № САЭ-3-19/[email protected], и в бланке присутствовал реквизит, который начисто исчез из нового – подпись руководителя налогового органа (его заместителя). Это и подвигло организацию оспорить новую форму требования в ВАС РФ.

    Высший Арбитражный Суд в иске отказал полностью.

    Причина – в п. 4 ст. 69 НК РФ нет такого обязательного реквизита требования, как подпись начальника инспекции. А отсутствие не предусмотренных Кодексом данных не может служить поводом признать форму ему не соответствующей (решение ВАС РФ от 06.06.2013 № ВАС-3796/13).

    Проверка на законность

    Правда, суды зачастую вырабатывают два противоположных подхода к одному и тому же «проколу» в требовании, вследствие чего налогоплательщику самостоятельно тяжело определить, насколько законен полученный им документ. Рассмотрим ряд ситуаций, когда требование считается недействительным и подлежит отмене, и разберемся, что же делать при его получении.

    Пять «нереальных» проколов

    Так, суды могут признать требование не соответствующим фактической обязанности налогоплательщика в случаях, если:

    1) решение по результатам налоговой проверки в части налога (пеней, штрафа), на сумму которого выставлено требование, отменено или изменено (постановление ФАС Московского округа от 23.01.2013 № А40-12057/12-90-57 и др.);

    2) резолютивная часть решения по налоговой проверке не содержит суммы задолженности, которая отражена в требовании об уплате налогов (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2012 № А31-5137/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 № А27-13595/2011);

    3) налоговый орган не смог обосновать размер недоимки, выявленной вне рамок налоговой проверки (постановления ФАС Поволжского округа от 28.08.2012 № А55-22748/2011, ФАС Центрального округа от 20.12.2010 № А35-2653/2010);

    4) задолженность, указанная в требовании, была ранее погашена инспекцией проведением зачета, в т. ч. в день выставления этого документа (п. 5 ст. 78 НК РФ, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2012 № А19-7442/2012);

    5) представленный инспекцией расчет пеней не соответствует указанным в требовании сумме пеней и размеру недоимки, и налоговый орган не смог объяснить такое расхождение (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 № А58-5241/2010).

    Если требование, полученное налогоплательщиком, подпадает хотя бы под один из указанных случаев, то ему необходимо обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании документа незаконным и его отмене.

    Обратите внимание: в данных случаях налоговикам приходилось доказывать в суде не только законность требования, но и сам факт наличия недоимки. При этом в НК РФ нет ответа на вопрос, какими документами это может быть подтверждено. Исходя из анализа судебной практики, наличие недоимки может подтверждать акт сверки по лицевому счету налогоплательщика (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25).

    Вместе с тем зачастую в обоснование недоимки по налогам инспекторы представляют в суд карточку лицевого счета налогоплательщика. Однако в подавляющем большинстве случаев суды не признают эти данные достаточными доказательствами наличия недоимки (постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 № 8156/02, ФАС Московского округа от 15.01.2013 № А40-57014/12-20-316 и др.).

    Правильные наименования

    При этом решение, на основании которого оно выставлено, не может восполнить недостатки оспариваемого требования (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2007 № А33-10002/06-Ф02-1037/07, ФАС Московского округа от 04.10.2007, 11.10.2007 № КА-А40/10293-07 и др.).

    Однако, если налогоплательщик при этом не будет оспаривать наличие недоимки, суд может посчитать, что неверное указание в требовании наименования налога не является основанием для отмены документа (постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2007 № Ф09-669/07-С3 (определением ВАС РФ от 13.06.2007 № 6951/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

    Таким образом, налогоплательщику при оспаривании законности требования об уплате недоимки по налогу необходимо также оспаривать и само ее наличие.

    Проверяйте нормы

    Президиум ВАС РФ в п. 13 информационного письма от 11.08.2004 № 79 указал, что во всех случаях требование об уплате налога, пеней должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 ст. 69 НК РФ).

    В противном случае он может быть признан недействительным.

    Этой позиции нижестоящие суды придерживаются неукоснительно (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 № А03-13705/2011, ФАС Московского округа от 09.08.2012 № А41-14380/11, от 19.06.2012 № А41-18874/11 и др.). Более того, данная позиция была официально поддержана в приказе УФНС России по г. Москве от 08.05.2008 № 223.

      Когда компания оспаривает в суде требование, налоговым органам обычно приходится доказывать не только законность этого документа, но и сам факт наличия недоимки.
    • Отсутствие в требовании об уплате налога, пеней ссылки на положения законодательства, устанавливающие налоговые обязательства компании, может стать основанием для его отмены.
    Читайте так же:  Все о правильном заполнении трудовой книжки при реорганизации предприятия

    Однако следует иметь в виду и иной подход арбитров, согласно которому указание в требовании общих статей НК РФ, регулирующих обязанность по уплате налогов, либо отсутствие указания на такие нормы не влияет на законность документа. Но при условии, что правомерность взыскания недоимки доказана (см, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2008 № А56-18067/2005).

    Но, на наш взгляд, немногочисленность судебных актов с подобным подходом и давность их принятия позволяют руководствоваться первой позицией. И считать, что отсутствие ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность плательщика, является существенным нарушением, приводящим к отмене требования.

    Необходимо отметить, что в ВАС РФ идут слушания по проекту постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ». И в пункте 55 проекта указано, что требование не признается недействительным при отсутствии в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся в других документах (решении, уведомлении), на которые есть ссылка в требовании. Данное постановление пока не принято. Однако в случае утверждения указанного пункта без изменений позиция судов по данному вопросу, видимо, будет изменена.

    • Выдержка из проекта постановления Пленума ВАС РФ

    55. Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

    При рассмотрении споров о признании названных требований недействительными по мотиву неуказания в них каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

    В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

    Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

    Важно, как получать

    Обратите внимание: в НК РФ прямо указано, что необходимо направить именно заказное письмо. Однако на практике налоговики часто отправляют требования об уплате налога простыми письмами.

    Разница в том, что заказные письма вручаются адресату под расписку (подп. «б» п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221). А простые – без расписки в получении.

    В данном случае налогоплательщик может отрицать факт получения требования от налоговой инспекции (если оно действительно не вручалось), а также обратиться в суд с заявлением о признании действий инспекции по взысканию задолженности неправомерными (постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 № Ф09-5181/10-С3).

    • Сведения из реестра почтовых отправлений суды обычно не считают подтверждением того, что налогоплательщику было направлено требование об уплате налога.

    Даже если требование об уплате налога, пеней отправлено заказным письмом, но не получено, инспекторы будут обязаны доказывать сам факт его направления компании. В НК РФ нет разъяснений, какими документами это должно подтверждаться. Однако основным доказательством, которым располагают чиновники, является реестр (список) почтовых отправлений и копии почтовых квитанций.

    Но дело в том, что суды не признают сведения из реестра в качестве данных, подтверждающих направление налогоплательщику конкретного требования об уплате налога (постановления ФАС Московского округа от 28.06.2012 № А40-118754/11-116-321, от 20.01.2011 № КА-А41/17022-10). Арбитры аргументируют свою позицию также тем, что в реестре отсутствуют сведения об идентифицирующих реквизитах направляемых документов либо штрихкодовый идентификатор, который в соответствии с приказом Минсвязи России от 11.02.2000 № 15 необходим для определения почтового отправления.

    Справедливости ради отметим, что в некоторых случаях суды приходят к противоположному выводу: реестр почтовых отправлений является подтверждением направления компании требования об уплате налога (постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2012 № А14-8583/2011 (определением ВАС РФ от 25.12.2012 № ВАС-17644/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

    Четыре возможности поспорить о пенях

    Приведем краткий анализ этих оснований. Так, арбитражные суды признают незаконным требование, если в нем не указан (или неверно указан):

    1) размер недоимки, на которую начислены пени (постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, ФАС Московского округа от 07.02.2013 № А41-2782/12 и др.);

    2) период возникновения недоимки (срок уплаты налога), на которую начислены пени (постановления ФАС Поволжского округа от 29.01.2013 № А65-15962/2012, ФАС Московского округа от 09.08.2012 № А41-14380/11 и др.);

    3) период начисления пеней (постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2012 № Ф03-2590/2012, ФАС Московского округа от 13.09.2012 № А40-134248/11-140-542 и др.);

    4) ставка рефинансирования, примененная при расчете пеней (ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 № А03-13705/2011, ФАС Московского округа от 29.03.2011 № КА-А40/1941-11 и др.).

    Памятка для тех, кто получил требование об уплате налога и пеней

    1. Определите, действительно ли у вас есть обязанность по уплате налогов и пеней, указанных в требовании.

    Проверьте, верно ли указано в требовании наименование налога.

    Посмотрите, указаны ли в требовании нормы, устанавливающие обязанность компании уплатить налог.

    Обжалование требования налогового органа об уплате налога

    Суд также указал, что в нарушение требований п. 4 ст. 69 НК РФ оспариваемое требование не содержит срока уплаты налога, а только срок его исполнения. Даты, указанные в графе срок исполнения» (12 ноября 2003 г.; 24 февраля 2003 г.), не могут считаться сроками уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, прочих местных налогов и сборов, поскольку такие сроки не установлены законодательством о налогах и сборах. Полагаем, что помимо вышеуказанных сведений к основаниям взимания налога можно причислить нормы права, предоставляющие налоговым органам и их должностным лицам соответствующие полномочия на взимание налога, а также нормы права, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. В то же время в п. 4 ст. 69 НК РФ законодатель отделил такой элемент требования, как ссылка на положения закона о налогах, устанавливающего обязанность по уплате налога, от оснований взимания налога и сбора.

    Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на основании чего налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды. Иными словами, из требования должна вытекать обоснованность начисления налоговым органом налогов, сборов и пеней как по праву, так и по размеру, а следовательно, и правомерность требования об их уплате. Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

    Читайте так же:  Сколько длится суд по разделу имущества

    Между тем в последнее время в практике все реже встречаются судебные акты, признающие требование об уплате налога (сбора) законным в случае его несоответствия п. 4 ст. 69 НК РФ.
    Доля таких судебных актов в общей массе судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании требований об уплате налога, сбора и пеней, невелика.
    Следует сказать, что судебная практика по делам, возникающим в связи с обжалованием требований налоговых органов об уплате налогов (сборов), достаточно обширна.
    Это связано с существующим пробелом в НК РФ, а именно с отсутствием норм, устанавливающих четкие правовые последствия несоблюдения налоговыми органами требований, предъявляемых к форме и содержанию требования об уплате налога и сбора.

    Представляется, что выработка единообразной практики толкования и применения норм законодательства о налогах и сборах в части правовых последствий несоблюдения налоговыми органами п. 4 ст. 69 НК РФ сможет устранить существующий пробел в НК РФ.
    Основания недействительности требования об уплате налога и сбора в случае доказывания наличия у налогоплательщика недоимки. Пункт 2 ст. 69 НК РФ предусматривает направление требования налогоплательщику при наличии у него недоимки.

    Какие исполнительные документы ИФНС стоит оспаривать через суд и как

    Речь пойдет о требованиях, выставленных по результатам проверки, и решениях о взыскании налоговой задолженности за счет денег или иного имущества. То есть об актах, принимаемых ИФНС во исполнение своих решений по результатам проверок (напомним, что эти решения, перед тем как обращаться в суд, вам надо обжаловать в УФНС).

    Объем задолженности в течение года почти не меняется

    Пленум ВАС установил, что эти «исполнительные» акт

    • нельзя оспаривать в суде по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности;
    • можно оспаривать в суде только по мотивам нарушения сроков и порядка принятия. Кстати, о нарушении этих сроков в рамках других споров больше заявлять нельз

    Это своего рода революция. Ведь раньше компании, оспаривая требования об уплате налоговых долгов или решения об их взыскании, пытались оспаривать законность доначислений. Теперь этой возможности нет — если вы не согласны с решением по проверке, надо обжаловать это решение. А значит, надо особо пристально следить за сроками, чтобы не упустить возможность судебного обжалования.

    Напомним, что до 2014 г. обязательное досудебное обжалование предусмотрено для решений по проверкам и решений об отказе в возмещении НДС, принятых вместе с решением по камералк С 2014 г. подача жалобы в УФНС обязательна для обжалования любых актов ИФНС, действий и бездействия инспекторо

    Давайте посмотрим, какие документы, принятые во исполнение решений ИФНС, даже не имеет смысла обжаловать в суд, а какие — по-прежнему стоит и как это нужно делать в свете разъяснений Пленума ВАС.

    Стоит ли оспаривать требование об уплате налога

    Раньше, если вы пропустили ­сячный срок для обжалования решения по проверк можно было успеть обжаловать выставленное на основании этого решения требование и суд все равно проверял основания доначисления взыскиваемых сум Но теперь требование об уплате налога оспаривать в суде бессмысленно, даже если со сроками и порядком его принятия не все хорошо. Ведь этот документ сам по себе ваши права не нарушает. На основании него у вас ничего не убудет: для этого нужно решение о взыскании.

    Как оспаривать решение о взыскании за счет денежных средств

    Решение о взыскании за счет денежных средств, если налоговики нарушили сроки или порядок его принятия, можно обжаловать в суд. Для этого вам надо подать заявление о признании его недействительным и заплатить госпошлину

    Как оспаривать инкассо и постановление о взыскании за счет имущества

    Независимо от того, оспаривалось ли решение по проверке, сразу в суд можно заявлять имущественные требования к инспекции. То есть надо подать заявление о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС о взыскании налога за счет имущества или инкассового поручения. Это надо успеть сделать до того, как все суммы, указанные в постановлении или инкассовом поручении, будут с вас взыскан Вы можете даже говорить о необоснованности доначислений, но госпошлину уплатить придется исходя из оспариваемой сумм

    А если все уже взыскали

    Тогда вам остается только подавать исковое заявление о возврате сумм налогов, пеней, штрафа.

    Это также можно сделать, даже если решение ИФНС с доначислениями не оспаривалось. Причем в суде можно ссылаться на необоснованность доначислений. Только придется уплатить госпошлину как за имущественное требование (чем больше сумма иска — тем больше госпошлина

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Пленум ВАС при всей радикальности принятого Постановления все-таки дал шанс впрыгнуть в уходящий поезд и оспорить налоговые доначисления по существу уже на стадии взыскания налога и после. Но не за 2000 руб. (в виде госпошлины а за гораздо ­шую сумму. Например, при оспаривании инкассового поручения на 2 000 000 руб. госпошлина составит

    Источники


    1. Чайковская, Ольга Закон и человеческое сердце / Ольга Чайковская. — М.: Московский рабочий, 2016. — 152 c.

    2. Теория государства и права (схемы и комментарии). — Москва: Мир, 2000. — 208 c.

    3. Неосновательное обогащение. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 375 c.
    4. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. — 528 c.
    5. Александр, Чашин Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права / Чашин Александр. — М.: Дело и сервис (ДиС), 2008. — 932 c.
    Оспаривание требования об уплате налога
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here