Несоблюдение претензионного порядка гпк

Самое важное на тему: "Несоблюдение претензионного порядка гпк". Об актуальности данных на 2020 год вы можете уточнить у дежурного юриста.

Несоблюдение претензионного порядка гпк

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 г. N Ф06-19069/13 по делу N А65-12280/2014 (ключевые темы: претензионный порядок — договор поставки — договор цессии — досудебный порядок урегулирования спора — уведомление)

г. Казань
26 января 2015 г. Дело N А65-12280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя (до перерыва):

истца — Хабибуллина И.Н. (доверенность от 27.11.2013 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

[3]

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-12280/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Казань (ИНН 1624005650, ОГРН 1021607356781) к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд», г. Дзержинск (ИНН 5249072161, ОГРН 1045206807931) о взыскании 1 331 430 руб. основного долга и 155 771 руб. 59 коп. пени, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синтез», г. Дзержинск,

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее — ООО «Вираж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее — ООО «Корунд», ответчик) о взыскании 1 331 430 руб. основного долга по договору поставки и 155 771 руб. 59 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в связи с несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Вираж» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Указывает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку до заключения договора уступки права требования претензия по уступленной впоследствии задолженности направлялась предыдущим кредитором — ООО «Торговый дом «Синтеп». Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на момент перехода права требования досудебный претензионный порядок урегулирования спора был соблюден.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержалось как напоминание об обязательствах, так и требование об их исполнении, которое по своей юридической природе представляет собой, в том числе, претензию.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 12.01.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 19.01.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора поставки от 21.05.2013 N СК-21/05-2013, заключенного между ООО «ТД «Синтеп» (поставщик) и ООО «Корунд» (покупатель), третье лицо — ООО «Торговый дом «Синтез» (прежнее наименование — ООО «ТД «Синтеп») передало ответчику товар на сумму 2 474 310 руб.

В части суммы 1 331 430 руб. обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены.

Упомянутым договором поставки установлен претензионный порядок урегулирования спора.

Пунктами 6.7, 6.8 договора поставки предусмотрено, что претензия направляется в письменном виде с приложением документов, необходимых для ее рассмотрения и отсутствующих у другой стороны; претензии, направляемые сторонами, подлежат рассмотрению в течение 15 календарных дней с даты ее получения.

В дальнейшем, третье лицо и истец заключили договор уступки права требования от 03.03.2014, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило истцу право требования с ответчика 1 331 430 руб. долга и неуплаченных процентов.

В связи с вышеназванными обстоятельствами цессионарием был предъявлен настоящий иск.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что новым кредитором не соблюден установленный договором поставки претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды не согласились с доводами истца о том, что поскольку первоначальный кредитор (третье лицо) направлял претензию должнику (ответчику), что подтверждено материалами дела и ответчиком, то досудебный порядок урегулирования спора выполнен, и у нового кредитора (истца) не возникло обязанности по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора поставки.

Читайте так же:  Оформление льготы на налог на имущество

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, в силу того, что право требования по указанному договору уступлено третьим лицом истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 03.03.2014, соблюдение предусмотренного основным договором претензионного порядка обязательно и для нового кредитора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия считает ошибочными, не соответствующими нормам права и материалам дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием.

Соответствующие доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что им в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке требования, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 21 с оборотом, 74), в котором наряду с уведомлением о состоявшейся уступке, содержалось также требование перечислить ООО «Вираж» денежные средства в размере 1 487 201 руб. 59 коп., из которых 1 331 430 руб. основного долга и 155 771 руб. 59 коп. пени.

Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований считать досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело — направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А65-12280/2014 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
С.А. Филимонов

Обзор документа

Цессионарий, которому поставщик уступил право требования по договору поставки, предъявил к покупателю иск о взыскании долга за поставленный товар и пеней.

Исковое заявление было оставлено без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором поставки.

Но кассационная инстанция отменила акты нижестоящих судов и направила дело на рассмотрение по существу. При этом она руководствовалась следующим.

Истец указал, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку поставщик (первоначальный кредитор) направлял претензию ответчику. Следовательно, новый кредитор не обязан был повторно направлять претензию после возникновения у него права требования долга из договора поставки.

Первая и апелляционная инстанции отклонили доводы истца. Они исходили из того, что право требования по договору поставки уступлено истцу на основании договора цессии, поэтому соблюдение предусмотренного основным договором претензионного порядка обязательно и для нового кредитора.

Данные выводы являются ошибочными.

В силу ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, совершенные до момента уступки действия цедента по направлению претензии подтверждают соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в т. ч. и цессионарием.

Кроме того, истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке. В нем также содержалось требование перечислить основной долг и пени. Поскольку уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу оно также является претензионным.

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

Читайте так же:  Письмо на поощрение сотрудников образец

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

Изменили претензионный порядок

Как работать по новым правилам.

Что изменилось: теперь юристы будут направлять претензии в два раза реже. Но у практиков много вопросов к новому претензионному порядку.

Год назад в арбитражном процессе ввели обязательный претензионный порядок урегулирования для всех споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Иск в арбитражный суд можно было подать только через 30 календарных дней со дня направления претензии. Исключения оставили только для нескольких категорий дел, перечисленных в АПК РФ.

Норма о досудебном порядке была написана неудачно и с точки зрения юридической техники, и с точки зрения правоприменения. За год, который действовал обязательный претензионный порядок, у судов появилось много спорных вопросов, которые пришлось решать Верховному суду.

Видео (кликните для воспроизведения).

Закон от 01.07.17 №147-ФЗ оставляет обязательный претензионный порядок только для взыскания долгов. К нему относятся: иски по взысканию денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. Кроме того, существенно изменились правила досудебного порядка урегулирования интеллектуальных споров.

Рассмотрим, в каких случаях подавать претензию обязательно, а в каких нет, и узкие места нового порядка, с которыми столкнутся практики.

Когда не нужно направлять претензию

Дополнен перечень исключений из общего правила об обязательности претензионного порядка. Соблюдать досудебный порядок не нужно по делам:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о банкротстве;
  • по корпоративным спорам;
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • приказного производства;
  • по заявлениям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Кроме того, не нужно направлять претензию при обращении в арбитражный суд прокурора и других представителей государства в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Еще до поправок прокуроров освободил от этой обязанности Верховный суд.

Соблюдать досудебный порядок не понадобится по неимущественным искам, например, о признании сделок недействительными или признании права. Если взыскиваете внедоговорные убытки, то также можно обойтись без претензии.

Как теперь соблюдать досудебный порядок в интеллектуальных спорах

В проекте закона объединили две законодательные инициативы: досудебный порядок по интеллектуальным спорам и общий претензионный порядок. Изначально планировали скорректировать правила досудебного порядка только по интеллектуальным спорам. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ появилась в законопроекте только ко второму чтению. Поэтому изменения, которые внесли в статьи 1252 и 1486 ГК РФ, не соотносятся с новой редакцией части 5 статьи 4 АПК РФ.

По некоторым требованиям отменили претензионный порядок дважды. В ГК РФ предусмотрели отмену обязательного досудебного порядка для следующих требований:

  • о признании исключительного права;
  • о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
  • об изъятии материального носителя, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя;
  • об изъятии и уничтожении орудий, оборудования или других средств, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав.

Эти требования неденежные и, как правило, внедоговорные, поэтому претензионный порядок соблюдать необязательно и в силу части 5 статьи 4 АПК РФ.

Ввели досудебный порядок для споров о нарушении исключительных прав. Правообладатели должны соблюдать претензионный порядок по требованиям о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав в арбитражных спорах с юридическими лицами и ИП. Очевидно, что эти требования возникают не «из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения», поэтому по общему правилу претензия не нужна. Однако претензионный порядок по этой категории дел становится обязательным в силу пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ.

Поскольку пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ упоминает только «нарушителя исключительного права», по спорам о защите неисключительных прав претензионный порядок очевидно не обязателен.

Читайте так же:  Прекращение производства по делу гпк рф

Ввели особый досудебный порядок для споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Заинтересованное лицо, которое полагает, что правообладатель не использует товарный знак в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, может направить претензию. Правообладателю предлагают обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор об отчуждении исключительного права.

Если в течение двух месяцев правообладатель не подаст заявление об отказе и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права, можно в 30-дневный срок обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. То есть срок для обращения в Суд по интеллектуальным правам по данной категории дел фактически составит три месяца. Такие правила закрепили в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ.

Решили проблему со сроками в случае принятия предварительных обеспечительных мер. Законодатели внесли в статью 99 АПК РФ изменения, которые решают проблему несоответствия 30-дневного срока для ответа на претензию и 15-дневного срока на подачу искового заявления в случае принятия арбитражным судом предварительных обеспечительных мер. Теперь срок для претензионного порядка в таком случае устанавливает судья на свое усмотрение в определении об обеспечительных мерах.

Статья Романа Речкина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, опубликована в журнале «Юрист компании» (№8/2017)

Обязательный претензионный порядок — 2016-2017

Авторы статьи: адвокаты по досудебному урегулированию арбитражных споров Дигин В.А. и Воротников Р.Э..

С 1 июня 2016 года приобрел законную силу Федеральный Закон № 47-ФЗ, вносящий некоторые изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В его состав входит новелла об обязательном претензионном порядке разрешения споров, предполагающие следующие требования:

  • новый порядок распространяется на все гражданские споры за некоторыми исключениями;
  • в случае несоблюдения или ненадлежащей реализации претензионного порядка суд вправе вернуть иск без рассмотрения;
  • базовый срок отправки и получения претензионного письма – 30 календарный дней;
  • данный порядок распространяется и на суды общей юрисдикции, и на арбитраж, унифицируя и оптимизируя таким образом российское судопроизводство.

Расходы, которые понесли стороны в результате претензионного рассмотрения спора, относится к судебным издержкам и подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Обязательное претензионное, или досудебное, разрешение спора имеет одновременно и положительные, и спорные стороны. Для разрешения этого вопроса рассмотрим нормы данного положения и само явление претензионного разрешения споров подробнее.

В чем заключается досудебное разрешение споров

Претензия направляется в письменном виде и обязательно содержит:

  • данные об обеих сторонах спора;
  • требования предъявителя;
  • обстоятельства ситуации, вызвавшей эти запросы;
  • доказательства своей правоты;
  • варианты разрешения конфликта;
  • предупреждение об обращении в суд в случае неразрешения спора в претензионном порядке;
  • список документов, прилагающихся к претензионному сообщению.

Важно отметить, что требования, содержащиеся в претензии, должны совпадать с предметом потенциального иска. Подавая иск в суд, истец обязан позаботиться о доказательствах, свидетельствующих о должной реализации досудебного устранения конфликта. В противном случае судейская коллегия может посчитать, что претензионный порядок не исполнен и отказать в рассмотрении дела.

Сфера действия обязательного претензионного порядка АПК-2016-2017

  • установление фактов юридического значения;
  • споры в экономической сфере, вытекающие из публичных правоотношений;
  • банкротство;
  • присуждение компенсации за нарушение права на судебную защиту в установленный срок;
  • защита прав группы лиц;
  • корпоративные споры;
  • досрочное прекращение юридической охраны неиспользуемых товарных знаков;
  • оспаривание постановлений третейских судов.

Обязательный досудебный претензионный порядок 2016-2017: преимущества и недостатки

  • экономия времени и денежных средств;
  • возможность сохранения деловых отношений с противоположной стороной.

Кроме того, главной целью, которую преследовало законодательное утверждение обязательного досудебного порядка, является снижения нагрузки на судебную систему. Однако возможны и негативные последствия данной нормы:

  • 30-дневный срок исполнения претензионного порядка — достаточное время для применения недобросовестных мер с противоположной стороны, направленных на уклонение от ответственности (например, противодействие взысканию задолженности путем снятия средств со счетов);
  • невозможность точного установления получения претензионного письма оппонентом;
  • недостаточное развитие института обеспечительных мер в ходе претензионного разрешения спора.

Новые нормы также не учли, что ряд конфликтов не может быть разрешен самостоятельно в силу отсутствия полномочий у получателя претензии:

  • дело о признании сделки недействительной;
  • дело о признании права собственности;
  • выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • признание и приведение в исполнение решений иностранных судов.

Очевидно, что ни один участник гражданских правоотношений не имеет юридической возможности признать право недействительным, а сделку незаключенной.

Не учтены также случаи, исключающие мирное урегулирование конфликта. К ним может быть причислено истребование имущества из незаконного владения в ситуации, когда фактические обстоятельства свидетельствуют об очевидно недобросовестных действиях ответчика.

В то же время постепенно складывается судебная практика, свидетельствующая о том, что суды отдают предпочтению реальной возможности досудебного разрешения спора, а не его формальному порядку. Так, если спорящие стороны предоставят доказательства отсутствия смысла направления претензии, суд рассматривает иск даже в том случае, если претензионная процедура была пропущена.

Деловой договор и обязательный претензионный порядок АПК-2016-2017

При этом общий пункт контракта, утверждающий, что контрагенты будут решать возникшие конфликты путем переговоров, недостаточен для претензионного урегулирования конфликтов. В договоре нужно указать следующие параметры:

  • факт предъявления претензии в случае наступления конфликтной ситуации;
  • форма претензионного документа (заказное или электронное письмо);
  • сократить сроки отправления письма и ответа на него;
  • способ отправки претензии;
  • предупреждение об обращении в суд в случае невозможности урегулировать конфликт претензионным путем.

В тех случаях, когда претензионный порядок не является необходимым, договор с подробным описанием сроков и условий направлений претензии является безальтернативным способом сокращения правовых рисков.

Отменить установленную законом необходимость претензионного порядка решения спора в частном договоре нельзя.

Как составить претензию

Текст письма обязательно должен содержать его наименование, а также указание на то, что данная претензия выступает официальной попыткой урегулирования спора в досудебном порядке.

Читайте так же:  Доначисление зарплаты за прошлые периоды

Перед отправкой претензию необходимо зарегистрировать так же, как и любое другое деловое письмо, проставив регистрационный номер и дату. Направляя контрагенту оригинал письма, в документообороте важно сохранить одну или несколько его копий во избежание подлога со стороны недобросовестного получателя претензии.

Способ направления претензии

Допускается направлять претензии электронным письмом, однако при таком виде документооборота необходимо учитывать следующие риски:

  • возможность электронного формата сообщения необходимо прописать в договоре, в противном случае оппонент имеет право ссылаться на несогласованность данного условия при заключении сделки;
  • утверждать факт неполучения претензии;
  • ссылаться на то, что электронный адрес не принадлежит лицу, в адрес которого направлена претензия.

Напомним, что важным обстоятельством является получение претензии противоположной стороной, а именно этого нельзя гарантировать, обращаясь к электронному адресу. Риски формального несоблюдения претензионного порядка возрастают в случае наличия соответствующих доказательств со стороны получателя претензии.

Досудебный порядок урегулирования спора

Досудебное урегулирование спора бывает добровольным или обязательным. В обоих случаях он предназначен для мирного урегулирования проблем, возникающих между физическими и юридическими лицами. Соблюдение претензионного порядка позволяет разрешить вопросы без обращения в суд, а также разгружает судебные органы. Рассмотрим, когда его обязательно соблюдать, какие бывают виды досудебного порядка, как подать претензию и что для этого нужно.

Что такое досудебный порядок урегулирования споров?

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Досудебный порядок урегулирования – это процедура, при которой одна сторона (чаще потребитель) направляет претензию с указанием недостатков и сроков устранения второй стороне (исполнителю). Если гражданин или юридическое лицо, подавшее претензию, получает ответ с возможными вариантами урегулирования конфликта, ему нет нужды обращаться в суд: достаточно провести со второй стороной переговоры и заключить соглашение.

Виды досудебного урегулирования споров

Претензионный порядок бывает двух видов:

  • Добровольный, когда направляющий претензию знает, что это делать необязательно, и можно сразу обратиться с иском в суд, но пытается решить вопрос мирным путем;
  • Обязательный, когда отправка претензии по отдельным видам споров закреплена законодательством.

Преимущества применения досудебного разрешения споров

Претензионный порядок позволяет избежать судебных расходов на оплату госпошлины, работу адвоката и другие нужды.

Есть и другие преимущества его применения:

  • Быстрое решение проблемы. Если контрагент идет навстречу и признает ошибки, вопрос разрешается за несколько дней или недель. Рассмотрение дела в суде может занимать месяцы;
  • Необязательно обладать отличными юридическими знаниями. Претензию составить проще, чем иск. Если заявление оформляется неправильно, суд его не примет;
  • Укрепление деловых отношений. Зная, что компания не подает иски в суды по каждому поводу, контрагенты будут сотрудничать с ней охотнее.

Когда применяется досудебное урегулирование споров?

Применение обязательного досудебного урегулирования разногласий установлено ФЗ от 02.03.2016 №47, чаще процедура актуальна для экономических споров.

Рассмотрим, при каких конфликтах обратиться в суд без предварительной подачи претензии нельзя:

Спор Пояснение Закон
Взыскание санкций и обязательных платежей с ИП и юридических лиц Подразумевается истребование налогов, штрафов, пеней. Дела рассматриваются арбитражными судами, решается вопрос о привлечении неплательщика к административной ответственности Ст. 213 АПК РФ;

Также досудебный порядок обязателен для отдельных видов споров в разных сферах:

  • Изменение договоров;
  • Расторжение договора аренды, найма;
  • Выселение граждан, проживающих по договорам найма;
  • Прекращение договора с банком при закрытии счета;
  • Разногласия по договорам поставки для нужд государства или муниципалитета, контрактам;
  • Нарушение прав потребителей;
  • Споры по ЖД, авиа, пассажирским, грузоперевозкам;
  • Прекращение, изменение договора услуг связи.

Досудебное урегулирование трудовых споров

ТК РФ не содержит норм об обязательном соблюдении претензионного порядка. Однако ст. 381 ТК РФ позволяет работникам обращаться в комиссии по индивидуальным трудовым спорам, если у них возникают разногласия с работодателями о применении законодательства в сфере труда, коллективных и трудовых договоров.

Помимо действующих работников, за разрешением проблемы могут обращаться ранее работавшие в организации граждане, а также лица, пытавшиеся трудоустроиться на предприятие, в случае отказа.

Индивидуальные разногласия рассматриваются комиссией по трудовым спорам, но, помимо этого, у граждан есть право обратиться сразу в суд.

Желая урегулировать вопрос в досудебном порядке, нужно действовать следующим образом:

  1. Подать заявление в комиссию, организованную на предприятии.
  2. Дождаться результатов рассмотрения. На это отводится 10 дней.

[2]

Если решение комиссии не устраивает или ответ не получен, в дальнейшем гражданин обращается в суд.

претензионный порядок

Доводы против претензий потребителей: какие сработают, а какие нет

Когда организация получает претензию от потребителя, она хочет разобраться, какие убедительные доводы можно привести в ответ.

10 лет со дня принятия работ: когда потребитель может предъявить претензию

Важные выводы Верховного суда.

Обязательный претензионный порядок — 2016-2017

Обзор действующих изменений в АПК с 1 июня 2016 года по настоящее время. Особенности и инструкция.

Претензионный порядок споров по ОСАГО продлят до 2019 года

Накануне состоялось заседание Комитета Госдумы по финансовому рынку, на котором была поддержана поправка о продлении срока действия претензионного порядка рассмотрения споров по ОСАГО до 1 января 2019 года.

Как отметил председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков, «согласно действующему закону, эта норма работает до 1 июля 2017 года. Она принималась с расчетом, что к этому моменту вступит в силу закон о финансовом омбудсмене. Однако в настоящее время соответствующий законопроект еще проходит стадию обсуждения». Планируется, что в компетенцию финансового омбудсмена будут входить вопросы досудебного разрешения конфликтных ситуаций по автогражданской ответственности.

Претензионный порядок предполагает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО, потерпевший до обращения в суд направляет страховщику претензию с документами, обосновывающими его требования. В свою очередь страховщик должен рассмотреть ее в течение десяти календарных дней: либо удовлетворив требование, либо направив мотивированный отказ.

Читайте так же:  Лестничное начисление процентов что это

Законопроект планируется рассмотреть во втором чтении 14 июня 2017 года, сообщает пресс-служба Госдумы.

Истец должен информировать суд о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-1948/15 от 30.03.2015 пояснил, что истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд указал, что если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора должен разрешаться судом своевременно, в предварительном судебном заседании, поскольку основной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу.

ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-1948/15 от 30.03.2015

Подать иск в арбитражный суд можно будет только после направления претензии

В Госдуму внесен законопроект, повышающий эффективность арбитражного судопроизводства.

Как сообщает пресс-служба Госдумы, документом предлагается внести ряд поправок, направленных на внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров, использование которых позволит повысить эффективность правосудия в целом, в том числе посредством уменьшения количества споров, которые могут стать предметом рассмотрения арбитражных судов. В частности, установить в Арбитражном процессуальном кодексе в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Предусматривается также положение, по которому экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после использования досудебного порядка.

Верховный Суд считает, что одной из причин высокой нагрузки арбитражных судов является злоупотребление лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса своими процессуальными правами, что существенно усложняет рассмотрение дела и затягивает судебный процесс.

В этой связи предлагается ввести в АПК России институт частных определений, который успешно зарекомендовал себя в деятельности судов общей юрисдикции как весьма успешный.

[1]

Для досудебного урегулирования достаточно направления одной претензии

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-57231/13 от 16.09.2014 пояснил, что направление повторной претензии с уточнением суммы долга по тем же договорам подряда на неисполнение обязательств по которым указано в претензиях, не требуется.

Суд указал, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

При этом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ФАС Московского округа: Постановление № А41-57231/13 от 16.09.2014

Суд уточнил процедуру соблюдения претензионного порядка разрешения споров

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-54863/13 от 12.08.2014 пояснил, что обращение с иском о расторжении договора до истечения срока ответа на претензию не влечет оставление данного иска без рассмотрения, если ответчик получил претензию и имел срок, достаточный для ее удовлетворения, до принятия решения судом первой инстанции.

ФАС указал, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом , а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Действующее законодательство не содержит требования о предоставлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения. Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия суда. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после оспаривания субъективного права создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Видео (кликните для воспроизведения).

При таких обстоятельствах оставление повторного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением срока направления претензии носит формальный характер и не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, так как ответчик не мог не знать о намерении истца расторгнуть договор в судебном порядке.

Источники


  1. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 2. — Москва: РГГУ, 2016. — 451 c.

  2. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Дело, 2013. — 528 c.

  3. Торвальд, Ю. Век криминалистики; М.: Прогресс, 2011. — 325 c.
  4. Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.
  5. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2004. — 142 c.
Несоблюдение претензионного порядка гпк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here