На основании изложенного в соответствии

Самое важное на тему: "На основании изложенного в соответствии". Об актуальности данных на 2020 год вы можете уточнить у дежурного юриста.

Синонимы к слову «учитывая вышеизложенное»
(а также близкие по смыслу слова и выражения)

  • в связи с вышеизложенным (вышесказанным, вышеупомянутым)
  • вследствие вышесказанного (вышеупомянутого)
  • исходя из вышесказанного (вышеизложенного)
  • на основании вышеизложенного (вышесказанного, вышеприведённого)
  • принимая во внимание вышесказанное (вышеизложенное)
  • с учётом вышесказанного (вышеизложенного), учитывая вышеизложенное (вышесказанное)
  • (част.) в связи с вышеперечисленным, исходя из вышеперечисленного
  • (част.) вследствие вышеизложенных обстоятельств (причин)
  • (част.) поэтому , следовательно , таким образом , вследствие этого, на основании этого, в связи с этим
  • (част.) исходя из.
    ссылаясь на.
    на основании.
    вследствие. , следуя.
    принимая во внимание. , принимая к сведению.
    учитывая. , с учётом.
  • (част.) из-за того что.
    на том основании что. , на основании того что.
    вследствие того что.
    исходя из того что.
    ссылаясь на то что.
    учитывая то что.
    принимая во внимание то что.
    в связи с тем что.

Оставить комментарий

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Синонимы к словосочетанию «на основании вышеизложенного»
(а также близкие по смыслу слова и выражения)

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Когда-нибудь я тоже научусь различать смыслы слов.

В каком смысле употребляется прилагательное неуклюжий в отрывке:

Ко мне он пришёл с таким количеством меховой одежды, что сейчас, надев её, я ощущала себя неуклюжим тюленем.

Связанные слова (по тематикам)

  • Люди: заявитель, правопреемник, автор, практик, строитель
  • Места: подраздел, фундамент, цоколь, сооружение, пирамида
  • Предметы: опора, подпорка, первооснова, железобетон, кладка
  • Действия: обоснование, факт, правомерность, доказательство, вывод
  • Абстрактные понятия: основание, основа, предпосылка, утверждение, определение

Предложения со словосочетанием «на основании вышеизложенного»

  • — На основании вышеизложенного я ответственно заявляю, что данный экземпляр птеригоплихта практически здоров, насколько это вообще возможно в нашем вредном для здоровья мире!
  • На основании вышеизложенного можно разделить источники права по способу их признания государством на следующие виды: 1) формальные, заранее определяемые в качестве таковых государством, де-юре признаваемые им, соответствующие некоей заранее установленной, требуемой форме; 2) фактические, де-факто признаваемые государством, используемые в практике государственных органов.
  • На основании вышеизложенного право гражданина вступить в объединение можно определить как возможность для субъекта-правообладателя совершить определённые действия по приобретению статуса участника существующего объединения, предусмотренную правовыми нормами и принятыми в соответствии с ними учредительными документами соответствующего объединения.
  • (все предложения)

Значение слова «вышеизложенный»

ВЫШЕИЗЛО’ЖЕННЫЙ, ая, ое (книжн.). Изложенный выше, на предшествующих страницах. (Толковый словарь Ушакова)

Отправить комментарий

Значение слова «вышеизложенный»

ВЫШЕИЗЛО’ЖЕННЫЙ, ая, ое (книжн.). Изложенный выше, на предшествующих страницах.

Предложения со словосочетанием «на основании вышеизложенного»:

— На основании вышеизложенного я ответственно заявляю, что данный экземпляр птеригоплихта практически здоров, насколько это вообще возможно в нашем вредном для здоровья мире!

На основании вышеизложенного можно разделить источники права по способу их признания государством на следующие виды: 1) формальные, заранее определяемые в качестве таковых государством, де-юре признаваемые им, соответствующие некоей заранее установленной, требуемой форме; 2) фактические, де-факто признаваемые государством, используемые в практике государственных органов.

На основании вышеизложенного право гражданина вступить в объединение можно определить как возможность для субъекта-правообладателя совершить определённые действия по приобретению статуса участника существующего объединения, предусмотренную правовыми нормами и принятыми в соответствии с ними учредительными документами соответствующего объединения.

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

«В соответствии с…» нужна ли запятая?

«В соот­вет­ствии с» запя­тая не нуж­на, если этот пред­лог с обо­ро­том нахо­дит­ся в нача­ле или в кон­це пред­ло­же­ния. Запятая ста­вит­ся перед и после обо­ро­та с пред­ло­гом «в соот­вет­ствии с» в сере­дине пред­ло­же­ния факуль­та­тив­но.

Выясним, в каких слу­ча­ях запя­тая нуж­на в пред­ло­же­нии со сло­ва­ми «в соот­вет­ствии с…». Постановка зна­ка пре­пи­на­ния зави­сит от место­на­хож­де­ния обо­ро­та в пред­ло­же­нии.

Запятая не ставится с оборотом «в соответствии с»

Сначала опре­де­лим, что «в соот­вет­ствии с» явля­ет­ся состав­ным пред­ло­гом, обра­зо­ван­ным от име­ни суще­стви­тель­но­го. Этот пред­лог при­над­ле­жит книж­ной речи. Чаще все­го он упо­треб­ля­ет­ся в соче­та­нии с суще­стви­тель­ным в фор­ме тво­ри­тель­но­го паде­жа в текстах пуб­ли­ци­сти­че­ско­го и официально-делового сти­ля.

В соот­вет­ствии с реше­ни­ем комис­сии выде­ле­ны сред­ства на ремонт зда­ния.

Такая кон­струк­ция может обособ­лять­ся и не обособ­лять­ся зна­ка­ми пре­пи­на­ния. Укажем, в каких слу­ча­ях запя­тая не ста­вит­ся.

С помо­щью рас­смат­ри­ва­е­мо­го пред­ло­га в пред­ло­же­ние вво­дит­ся обо­рот, явля­ю­щий­ся обсто­я­тель­ством. В доку­мен­тах, оформ­лен­ных в официально-деловом сти­ле речи, рас­смат­ри­ва­е­мый обо­рот чаще все­го начи­на­ет сооб­ще­ние. Если он нахо­дит­ся в нача­ле или в кон­це пред­ло­же­ния, то не тре­бу­ет­ся ста­вить запя­тую после обо­ро­та и перед ним соглас­но пра­ви­лам пунк­ту­а­ции.

В соот­вет­ствии с зако­ном мно­го­дет­ной семье выде­ле­на четы­рех­ком­нат­ная квар­ти­ра.

Сегодня тре­бу­ет­ся закрыть наряд в соот­вет­ствии с рас­по­ря­же­ни­ем началь­ни­ка участ­ка.

Этот состав­ной пред­лог мож­но заме­нить про­из­вод­ным про­стым пред­ло­гом «соглас­но».

В соот­вет­ствии с зако­ном при­тя­же­ния метео­рит упал на зем­лю.

Согласно зако­ну при­тя­же­ния метео­рит упал на зем­лю.

Запятая ставится в середине предложения

Обстоятельственный обо­рот с пред­ло­гом «в соот­вет­ствии с…» может факуль­та­тив­но выде­лять­ся с двух сто­рон запя­ты­ми, если в пред­ло­же­нии име­ют­ся неко­то­рые грам­ма­ти­че­ские усло­вия.

Читайте так же:  Отзывы о независимой экспертизе при дтп

Оборот нахо­дит­ся в сере­дине пред­ло­же­ния, при­чем рас­по­ла­га­ет­ся меж­ду под­ле­жа­щим и ска­зу­е­мым.

Секретарь управ­ля­ю­ще­го фир­мой, в соот­вет­ствии с посту­пив­шим цир­ку­ля­ром, офор­мил дого­вор с зару­беж­ны­ми парт­не­ра­ми.

Запятая в сере­дине пред­ло­же­ния ста­вит­ся перед обо­ро­том и после него, если он явля­ет­ся доста­точ­но рас­про­стра­нен­ным и инто­на­ци­он­но выде­ля­ет­ся.

Заключительное сове­ща­ние, в соот­вет­ствии с утвер­жден­ным ранее рас­пи­са­ни­ем, состо­ит­ся зав­тра в 11.00.

На основании изложенного в соответствии

СПИСОК ХОДАТАЙСТВ:

— о допуске защитника
— об ознакомлении с материалами дела
— о вызове свидетелей
— о приобщении объяснения к материалам дела
— о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников полиции
— о приобщении видеозаписи и фотографий к материалам дела
— о переносе рассмотрения дела по месту жительства
— об обеспечении ведения протокола судебного заседания
— о приобщении извещения о ведении аудиозаписи к материалам дела
— о возврате административного дела в ОВД для устранения недостатков

ХОДАТАЙСТВО

о допуске защитника

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного ПРОШУ суд допустить до участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника ФИО____________________________________ на основании доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ПРОШУ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа ПРОШУ вынести решение в виде определения

ХОДАТАЙСТВО

об ознакомлении с материалами дела

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

На настоящий момент мне ни разу не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

На основании вышеизложенного ПРОШУ предоставить мне время в течение одного часа для ознакомления с материалами дела с использованием фотоаппарата и подобных технических средств.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ПРОШУ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа ПРОШУ вынести решение в виде определения

ХОДАТАЙСТВО

о вызове свидетелей

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

На основании вышеизложенного ПРОШУ суд вызвать в качестве свидетелей следующих лиц, которым известны обстоятельства дела:

Указанные свидетели в настоящий момент находятся в здании суда.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

На основании этого, ПРОШУ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа, ПРОШУ вынести решение в виде определения

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении объяснения к материалам дела

Согласно статье 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.26.2 КоАП РФ, для установления обстоятельств, имеющих ключевое значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, ПРОШУ приобщить к материалам дела объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Прилагаемые документы: Объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

На основании этого, ПРОШУ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа, ПРОШУ вынести решение в виде определения

ХОДАТАЙСТВО

о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников полиции

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»:

«Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.»

Согласно статье 1 Федерального Закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации

В соответствии с пп.d п.3 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод обвиняемый имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Читайте так же:  Как заполнить заявление директору школы

На основании вышеизложенного ПРОШУ суд вызвать в качестве свидетелей сотрудников полиции, осуществлявших задержание лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

На основании этого, ПРОШУ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа ПРОШУ вынести решение в виде определения

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении видеозаписи и фотографий к материалам дела.

С целью выяснения всех обстоятельств вменяемого мне правонарушения, прошу приобщить в качестве доказательств к материалам дела:

  1. CD-R-диск с видеозаписью и/или фотографиями (название файлов)
  2. Распечатку фотографий, содержащихся в файлах, записанных на вышеуказанный носитель

О наличии видеозаписи и фотографий было сообщено свидетелем (ФИО) в ходе судебного заседания.

2. Распечатка каталога файлов на диске

3. Раскадровка видеозаписи.

На основании вышеизложенного ПРОШУ суд ознакомиться в ходе судебного заседание с предоставленными материалами.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ПРОШУ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа ПРОШУ вынести решение в виде определения

ХОДАТАЙСТВО

о переносе рассмотрения дела по месту жительства

Согласно статье ч.1 ст 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

На основании вышеизложенного ПРОШУ перенести рассмотрение дела в суд по моему месту жительства.

[1]

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

На основании этого, ПРОШУ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа, ПРОШУ вынести решение в виде определения

ХОДАТАЙСТВО

об обеспечении ведения протокола судебного заседания

[3]

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно позиции ВС РФ отраженной в п. 9 ППВС РФ от 24.03.2005 N 5 «статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается».

Обозначенная выше позиция подтверждается ВС РФ в ответе на вопрос 19 содержащийся в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 года (утв. ППВС РФ от 07.03.2007) «Вместе с тем и запрета на ведение протокола нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в ППВС РФ от 24.03.2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Позиция ВС РФ согласуется с мнением КС РФ отраженном в Определении от 16.07.2009 N 948-О-О «О том, что в необходимых случаях возможность ведения такого протокола КоАП РФ, в том числе и оспариваемым законоположением, не исключается, указывается и в разъяснениях Пленума ВС РФ (п.9 ППВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). К тому же лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, вправе заявлять ходатайство о составлении протокола о рассмотрении дела судьей, которое подлежит обязательному и немедленному рассмотрению (статьи 24.4 и 25.1)».

Ведение протокола способствует принятию судом решения в соответствии с показаниями и объяснениями, полученными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом требований закона при последующем обжаловании вынесенного постановления суда. Что способствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом. Отсутствие в деле протокола судебного заседания лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за достоверностью и действительностью изложенных свидетелями показаний, а лицо в отношении, которого ведется дело об АП — защищать свои права и законные интересы. Также, после ознакомления мною с протоколом судебного заседания я имею возможность, сверив его с диктофонной записью, которую намерен осуществлять в судебном заседании, при необходимости принести замечания, если в протоколе будут допущены неточности в целях их исправления и уточнения.

Руководствуясь ст. ст. 24.1, 24.4 , 25.1 КоАП РФ, позицией Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, ПРОШУ обеспечить ведение протокола судебного заседания с отражением данных определенных ч.2 ст.29.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Читайте так же:  Какие виды дисциплинарных взысканий предусмотрены трудовым кодексом

На основании этого, ПРОШУ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа, ПРОШУ вынести решение в виде определения

На основании вышеизложенного нужна ли запятая?

Ответы и объяснения

  • snowzilla
  • Мегамозг
  • 2018-11-12 19:06:10

Для ответа на вопрос «На основании вышеизложенного нужна ли запятая?», прежде всего, отметим, что данное словосочетание является обстоятельственным оборотом. Также отметим, что на этот счет существует три разных случая расстановки пунктуации:

1) Если данное словосочетание находится в начале предложения, то запятая после него ставится факультативно, то есть можно ставить, а можно и не ставить. Приведем пример предложений:

а) На основании вышеизложенного, в нашем районном отделении почты было принято установить новогоднюю ёлку на входе. (запятая стоит — верно)
б) На основании вышеизложенного ребята приняли решение отказаться от дальнейшего участия в соревнованиях. (запятая не стоит — верно)

Видео (кликните для воспроизведения).

2) Если данная словесная конструкция находится между подлежащим и сказуемым или обладает обособленным признаком, находясь в середине предложения, то необходимо выделять ее с обеих сторон запятыми. Примеры предложений:

а) Крестьяне, на основании вышеизложенного, решили больше не служить у дворян и уйти от них. (запятые с двух сторон)
б) Коллегия судей, на основании вышеизложенного, приняла решение о помиловании осужденного. (запятые с двух сторон)

3) Если данное словосочетание находится в конце предложения или тесно связано со сказуемым, после которого находится, то запятая не ставится. Примеры:

а) Папа сделал вывод о человеке на основании вышеизложенного. (запятая не ставится)
б) Постановление принято на основании вышеизложенного мнения специалистов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Ярославль

Октября 2015 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Ярославской области (ИНН 7604008189, ОГРН 1027600688917)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» города Ярославля (ИНН 7601000992; 7604007643, ОГРН 1027600684100; 1027600677389)

в интересах муниципального образования городского округа город Ярославль в лице уполномоченного органа — мэрии г. Ярославля

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

При участии

от истца– Кузьмин А.Г. – по удостоверению

от уполномоченного органа – Бекентьева М.А. – представитель по доверенности от 13.07.2015

от ответчика– 1) Головин А.А. – представитель по доверенности от 06.07.2015, Татарин М.В. – представитель по доверенности от 21.08.2015, 2) Попова О.В. – представитель по доверенности от 20.08.2015

Заместитель прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования городского округа город Ярославль в лице уполномоченного органа — мэрии г. Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» города Ярославля о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью.

Мэрия г. Ярославля против удовлетворения заявленных требований.

КУМИ мэрии г. Ярославля просит в иске отказать.

Представитель МУП «Центральный рынок» поддержал позицию, изложенную в отзыве, с иском не согласен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 27.10.2015г.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Право заместителя прокурора на предъявление иска соответствует ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», иск заявлен в интересах муниципального образования. Доказательства по невозможности предъявления иска ответчиками не представлены.

Представленные истцом пояснения в данной части ответчиками не опровергнуты.

Основания для оставления иска без рассмотрения в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлены, не установлены также основания несоблюдения правил подсудности при подаче иска истцом.

В связи с чем, иск рассматривается по существу.

Сторонами факт принадлежности имущества собственнику — ответчику по иску, не оспаривается.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6 и ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», а именно в п. 40 указал, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В п. 41 которого также указано, что при рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

Читайте так же:  Что сдавать на кондитера после 9 класса

Согласно ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника; согласно части 3 право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 Гражданского кодекеса Российской Федерации, а именно части 1, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно части 2 данной статьи предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 10984/08, суд указал, чтто согласно пункту 5 статьи 113 Кодекса и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Кодекса собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Кодекс, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Кодекса изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Кодекса сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения , является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а распоряжение недействительным.

Сделка недействительна в силу ничтожности по ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривемый Приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля принят после 1 сентября 2013г.

В связи с чем подлежит применению ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерацмм (в новой редакции).

Право на признание сделки недействительной в силу ничтожности (применение последствий) предусмотрено ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право зам. Прокурора на предъявление иска относительно данной нормы не оспорено, право соответствует Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», независимо от правовой позиции по иску уполномоченного органа.

Письменными материалами дела факт использования спорных объектов не по назначению, в противоречии с Уставной деятельностью МУП «Центральный рынок» не подтвержден. Более того, доказательствами, представленными ответчиками, факт безусловной убыточности хозяйственной деятельности МУП «Центральный рынок» также не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что основанием для принятия Приказа от 29.04.2015г. было решение об изъятии имущества принято на основании обращения МУП «Центральный рынок», что противоречит вышеуказанным нормам. Также установлено, что основаниемя для изъятия имущества явилось его содержание, которое относительно реальных рыночных условий, стало очень затратным.

Кроме того, суд отмечает, что собственник имущества не доказал факт правомерного изъятия имущества, его обоснованность и исключительность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности приказа от 29.04.2015г. № 6/544.

С учетом признания судом приказа недействительным (ничтожным), суд считает возможным применить последствия недействительности сделки.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На вопрос суда представители сторон в судебном заседании пояснили, что право собственника и право хозяйственногоо ведения на указанные в иске объекты никем не оспариваются, принадлежность объектов к указанным лицам подтверждается, указанное обстоятельство и доказательства, представленные сторонами, принимаются в порядке ст. ст. 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доказательства о праве собственности и праве хозяйственного ведения на заявленные объекты).

Читайте так же:  Нужна ли регистрация украинцам в россии

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Признать недействительным приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 29.04.2015г. № 6/544 о включении в состав казны города Ярославля объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 17а.

Применить последствия недйствительности сделки, обязать КУМИ мэрии г. Ярославля возвратить МУП «Центральный рынок» объекты недвижимости, указанные в Приказе № 6/544 от 29.04.2015г., расположенные по адресу г. Ярославль ул. Чкалова, д. 17а.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Форум о русском языке

  • Список форумовДорогая редакция!Обсуждение ответов «Справки»
  • Проверка слова в словарях ГРАМОТЫ.РУ
  • Изменить размер шрифта
  • Для печати
  • FAQ
  • Регистрация
  • Вход

На основании вышеизложенного

На основании вышеизложенного

fililog » 25 окт 2013, 10:34

Вопрос № 271628
Вопрос № 271587
Как пишется: На основании выше*изложенного, прошу рассмотреть в кр*тчайшие сроки.
Энергетики
Ответ справочной службы русского языка
На основании вышеизложенного, прошу рассмотреть в кратчайшие сроки
Пожалуйста, объясните постановку запятой в этом случае.
fililog
Ответ справочной службы русского языка
Запятая поставлена между словосочетаниями, не образующими связного предложения.

Скажите, только мне непонятно объяснение Справки? Никогда не ставлю здесь запятую, это обстоятельства причины, да и «на основании» никогда вводным не было.

Re: На основании вышеизложенного

behemothus » 25 окт 2013, 18:57

Re: На основании вышеизложенного

sara-olga » 12 ноя 2013, 11:48

Re: На основании вышеизложенного

Хелена » 12 ноя 2013, 11:51

Я бы запятую не ставила.

Но Справка, похоже, действительно подразумевала причинный оттенок обособленного оборота. А его там, кстати, нетути . Или как минимум спорно.

Re: На основании вышеизложенного

adada » 12 ноя 2013, 12:13

Вопрос № 189135
На основании вышеизложенного(,) считаем, что. Нужна ли запятая в скобках?

Ответ справочной службы русского языка
Запятая факультативна (необязательна).

Вопрос № 200919
Необходимо ли выделять запятыми словосочетания «на основании», » в соответствии», «согласно»? Например, «в соответствии со статьей такого-то закона я имею право», «на основании вышеизложенного считаю правильным»?

Ответ справочной службы русского языка
Обособление в подобных случаях факультативно.

Вопрос № 212249
1. Исходя из вышеизложенного, просим оказать помощь. 2. На основании вышеизложенного считаем, что документ необходимо. Правильно ли, что в первом случае есть выделение, а во втором — нет? Почему? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка
Пунктуация в обоих случаях верна.

Вопрос № 221239
Нужно ли выделять запятыми следующие словосочетания: «на основании вышеизложенного», «в связи с этим», «в связи с тем», «на основании этого»?

Ответ справочной службы русского языка
Слова основании вышеизложенного обособляются факультативно. остальные слова обычно не выделяются запятыми.

Вопрос № 223764
Не могли бы Вы ответить на следующий вопрос: Предложение: «На основании вышеизложенного прошу Вас направить полномочного представителя. » Нужна ли запятая в данном предложении после слова вышеизложенного. И что означает фраза «запятая ставится факультативно» — эта фраза часто встречается на вашем сайте. Большое спасибо!

Ответ справочной службы русского языка
Факультативно — то же, что необязательно, то есть по желанию автора. В данном случае постановка запятой также необязательна, однако, на наш взгляд, ее лучше не ставить.

[2]

Вопрос № 230290
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после оборота «на основании вышеизложенного. «?

Ответ справочной службы русского языка
Запятая не требуется.

Вопрос № 230360
Подскажите, пожалуйста, как объяснить коллегам, что после оборота «на основании вышеизложенного» запятая не требуется. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка
Обороты с предлогом на основании обособляются факультативно. Однако если этот оборот короткий, не распространен (например, на основании вышеизложенного), он обычно не выделяется запятыми.

    А меня учащие вовсе замучили:
    не жалея сил молодых,
    ставят мне вопросики острые, жгучие,
    а я все сажуся на них.

Re: На основании вышеизложенного

Редакция портала » 04 дек 2013, 13:09

Кто сейчас на форуме

Видео (кликните для воспроизведения).

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11

Источники


  1. Воронков, Ю. С. История и методология науки. Учебник / Ю.С. Воронков, А.Н. Медведь, Ж.В. Уманская. — М.: Юрайт, 2016. — 490 c.

  2. ред. Яблоков, Н.П. Криминалистика: Практикум; М.: Юристъ, 2011. — 575 c.

  3. Московский городской суд в системе органов государственной власти Российской Федерации. История и современность: моногр. . — М.: Проспект, 2014. — 192 c.
  4. Бурлаков, С. А. Крупные сделки юридических лиц. Правовое регулирование / С.А. Бурлаков. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 224 c.
  5. Омельченко, О. История политических и правовых учений. История учений о государстве и праве; М.: Эксмо, 2011. — 576 c.
На основании изложенного в соответствии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here