Иск в суд на работодателя за совмещение

Самое важное на тему: "Иск в суд на работодателя за совмещение". Об актуальности данных на 2020 год вы можете уточнить у дежурного юриста.

Совмещение профессий и должностей: спорные вопросы оплат

Автор: Наталья Булыга

Совмещение профессий и должностей: спорные вопросы оплаты

Совмещение — институт трудового права, зачастую вызывающий споры о порядке документального оформления и оплаты. Иногда работодатели играют нормами трудового права, что может привести к ущемлению прав работников. В некоторых случаях сами работники пытаются взыскать с работодателей суммы оплаты за работу как за совмещение, когда фактически такового нет. Рассмотрим несколько примеров из судебной практики, иллюстрирующих данные ситуации.

Доплата за совмещение должностей устанавливается соглашением сторон . По смыслу статьи 60.2 ТК РФ, при отсутствии в соглашении условия об этом работодатель не должен выплачивать дополнительные суммы за выполненные работы.

Согласно решению Краснознаменского районного суда г. Краснознаменска от 26.04.2010 С. на основании трудового договора от 20.11.2007 исполнял в ООО «П» обязанности помощника генерального директора. 30.11.2007 сторонами подписаны изменения к указанному трудовому договору, которыми С. вменено исполнение дополнительных обязанностей инженера по технике безопасности и промышленной безопасности. Таким образом, с 01.12.2007 по 14.02.2010 (дата увольнения истца) С. совмещал должности помощника генерального директора и инженера по технике безопасности и промышленной безопасности. Доплата за совмещение должностей не была установлена. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании 238 500 рублей в качестве доплаты за совмещение должностей, определив размер доплаты в размере 50% от ставки инженера по технике безопасности, предусмотренной штатным расписанием ООО «П», размер которой составляет 18 000 рублей. Истец пояснил, что ранее не настаивал на доплате, поскольку в момент подписания указанных изменений к трудовому договору являлся соучредителем ООО «П», в связи с этим в целях экономии денежных средств вопрос об установлении ему доплаты за совмещение должностей не поднимал.

Ответчик в свою очередь указал, что доплата за совмещение не была установлена, поскольку исполнение обязанностей инженера по технике безопасности входило в круг обязанностей С. по должности помощника генерального директора, а также в связи с тем, что отсутствовала существенная нагрузка у истца как по одной, так и по другой должности. Кроме того, согласно статье 60.2 ТК РФ работник вправе досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, но С. подобных действий не совершал.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права. Так, в соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В судебном заседании уважительных причин пропуска такого срока не установлено, в связи с этим суд решил, что С. о нарушении своего права на установление доплаты за совмещение должностей узнал 30.11.2007 — в день подписания им изменений к трудовому договору.

Относительно взыскания доплаты за совмещение должностей за три месяца, предшествовавших обращению истца с иском, а также за последующий период вплоть до его увольнения, последовавшего 14.02.2010, суд не нашел оснований для удовлетворения и этих требований. В соответствии со статьей 151 ТК РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Принимая во внимание, что такое соглашение сторонами не достигнуто, руководствуясь требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что истцом не представлены доказательства размера взыскиваемой им доплаты.

Учитывая указанное, суд принял решение иск С. к ООО «П.» о взыскании доплаты за совмещение должностей оставить без удовлетворения.

П ри определенных обстоятельствах судом может быть вынесено противоположное решение, а именно допускающее взыскание дополнительных сумм за совмещение профессий (должностей) в случае отсутствия соответствующего соглашения сторон. В рассмотренном ниже примере суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что истице не подлежит выплата доплаты за совмещение должностей потому, что она была согласна исполнять обязанности кассира и не требовала за исполнение этих обязанностей никакой доплаты. Статьей 151 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику доплату за совмещение работником должностей независимо от желания работника получать такую доплату, и только размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора.

Согласно решению Аркадакского районного суда Саратовской области от 30.03.2010 № 24 Т. обратилась в суд с иском к Турковскому районному потребительскому обществу (далее — РайПО). Одним из требований стало взыскание с ответчика доплаты за совмещение должности кассира за период с 01.01.2004 по 31.10.2009 в сумме 114 675 рублей.

Судом установлено, что 26.03.2003 истица работала в РайПО в должности бухгалтера. С 01.01.2004 по 18.11.2009 помимо своей основной работы выполняла обязанности кассира той же организации по устному соглашению с ответчиком. Письменное соглашение о совмещении истицей должностей бухгалтера и кассира в дополнение к трудовому договору между истицей и ответчиком не оформлялось, доплата истице за совмещение должностей не назначалась и такую доплату за весь период совмещения должностей она не получала. При этом истица выполняла в полном объеме свои трудовые обязанности по основной должности бухгалтера и также в полном объеме выполняла обязанности кассира РайПО. 18.11.2009 на основании распоряжения председателя РайПО с Т. были сняты возложенные на нее обязанности кассира.

[2]

Ответчик в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, признал обоснованными требования истицы о взыскании доплаты за совмещение должностей, выразив согласие произвести выплату доплаты только за последние три месяца, указав на пропуск установленного законом трехмесячного срока давности обращения в суд за защитой своих трудовых прав. Он считал, что срок должен исчисляться с момента, когда истица узнала о нарушении своих трудовых прав, до дня издания ответчиком распоряжения о снятии с истицы обязанностей кассира. То есть истица не пропустила срок давности для предъявления своего требования о выплате ей доплаты только за три последних месяца совмещения должностей.

Читайте так же:  Форма заявления иностранного гражданина

Полная версия статьи в печатной версии Трудовое право или через 3 месяца на сайте.

Исковое заявление о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки

Исковое заявление о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки. Задержка выдачи трудовой книжки при увольнении это нарушение закона. В таком случае необходимо обратиться в суд с заявлением о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Задержка выдачи трудовой книжки это нарушение статьи 62 ТК РФ, а на основании ст. 234 ТК РФ работодатель не дает вам законно трудиться. В результате на основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. В моем случае, когда меня просто динамили с выдачей трудовой книжки и не производили окончательный расчет, я просто обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы и морального ущерба. О том, как доказать моральный вред, мы разбирали ранее.

Если бы я в то время обратил внимание на статью 234 ТК РФ, то обязательно просил бы суд взыскать не полученный заработок.

Задержка выдачи трудовой книжки

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В случае смерти работника трудовая книжка после внесения в нее соответствующей записи о прекращении трудового договора выдается на руки одному из его родственников под расписку или высылается по почте по письменному заявлению одного из родственников.

Исковое заявление о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки

В __________________ суд
Истец:__________________
Адрес:__________________
Ответчик:_______________
Адрес:__________________

Исковое заявление о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки

Я, _____________, работал в организации ____________ с «__» ______ 20__ г. по «__» _________ 20__ г. в должности ____________. Приказом N. ______ от _____ я был уволен с занимаемой должности по ст. ____ Трудового кодекса РФ с «__» ________ 20__ г.
В соответствии со статьей 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку. Однако до настоящего времени трудовая книжка мне не выдана, несмотря на мои неоднократные обращения.
Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В связи с изложенным и на основании статей 62, 234 ТК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ,

1. Взыскать с ______________ заработную плату в размере __________ руб. за время задержки выдачи трудовой книжки с _________ по день ее фактической выдачи.

Приложение:
1. Копия искового заявления ответчику.
2. Иные имеющиеся документы

«__» __________ 20__ г. ____________
(подпись)

Исковое заявление о взыскании зарплаты за временную работу

Исковое заявление о взыскании зарплаты за временную работу. При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, оплата труда работника производится с учетом положений ст. 151 ТК РФ. Размер доплаты в указанных случаях устанавливается по соглашению между работником и работодателем с учетом содержания и характера дополнительной работы (ч. 2 ст. 151 ТК РФ).

ст. 151 ТК РФ гласит, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Временная работа это всегда риски, риск не получить достойную или обещанную заработную плату, или недополучить. Как правило, при трудоустройстве на временную работу люди не оформляют свои отношения законным путем. Потом доказать, что ты трудился несколько месяцев очень проблематично, а самое главное трудно доказать, что тебе была обещана определенная сумма денег. Да что там говорить о временной работе, если на постоянной работе такие случаи не редкость.

Временная работа для студентов это шанс заработать немного карманных денег на развлечения или исполнить свою мечту в плане покупки определенной вещи. А для работодателя это шанс использовать рабочую силу, за которую платить можно в два раза меньше. Солидные организации, следящие за своим имиджем и репутацией, как правило, оформляют отношения законно, но в таких случаях зарплата гораздо ниже, чем у частника. Самый оптимальный вариант это исполнение обязанностей временно отсутствующего работника с ежедневной оплатой, когда работодатель рассчитывается с вами ежедневно за проделанную работу, но такое бывает не всегда.

Временная работа заграницей это всегда заманчиво, но и опасно.

Как взыскать деньги за временную работу?

Срок временной работы может быть различным. Порядок действий взыскания заработной платы всегда один и тот же. Для начала обращаемся с заявлением в трудовую инспекцию, в котором описываем все что случилось. Трудовая инспекция проводит проверку и дает вам свое заключение в письменном виде, кстати, отправить заявление в трудовую инспекцию можно по интернету. Если Вы не добились желаемого, то теперь пройдя досудебную процедуру можно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за временную работу.

Исковое заявление о взыскании зарплаты за временную работу

В ____________________________
(название суда)
межмуниципальный (районный)
суд г. _______________________
Истец: _______________________
(Ф.И.О.)
Адрес: _______________________
Ответчик: ____________________
(название предприятия)
Адрес: _______________________

Исковое заявление о взыскании заработной платы
за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника
(абз. 2 ст. 151 ТК РФ)

Я, ______________(Ф.И.О.)________________________, работаю на предприятии ______________________(название предприятия, с какого времени)_____________________________ в должности _______________________. За временное заместительство ____________________ (кого и на какой должности, _________________________ с какого по какое время)
мне не выплачена заработная плата в размере ______________________________ руб. В удовлетворении моих требований администрацией и комиссией по трудовым спорам отказано ___________________________. (когда, какими документами подтверждается) Считаю, что действия администрации неправомерны, что обосновывается следующим _________ (по каким причинам истец считает свои требования правомерными и какие имеются доказательства, подтверждающие его доводы: объяснения свидетелей, письменные доказательства или иные) ____________.

Читайте так же:  Сколько длится суд по гражданскому делу

В соответствии со ст.ст. 391, 392, 395 ТК РФ,

1. Взыскать с ответчика заработную плату в размере ___________________________ руб.
2. В подтверждение исковых требований вызвать и допросить в качестве свидетелей _________________(Ф.И.О., адреса)____________________,
3. Истребовать документы ______(какие, откуда)_________.
4. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (формула расчета процентов).

Приложение:
1. Копия искового заявления о взыскании зарплаты за временную работу для ответчика.
2. Иные имеющиеся документы (прилагаются истцом, а в случае их отсутствия или отказа администрации в их предоставлении — истребуются судом) — документ о том, что истец не является штатным заместителем или помощником замещаемого, о продолжительности заместительства и справка о заработной плате истца по основной и по замещаемой должности, выписка из приказа (распоряжения) о временном заместительстве.
3. Копия решения комиссии по трудовым спорам (если она имеется на предприятии).

«__»___________ 20__ г. _______________
(подпись)

Дело: 33-2616/2011

Дата опубликования: 3 июня 2011 г.

Верховный Суд Республики Коми

Судья Берникова Е.Г. дело № 33-2616/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А. и Машкиной И.М.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2011 года дело по кассационным жалобам Бушуева В.А. и его представителя Миронова В.И. на решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 1 апреля 2011 года, по которому

в удовлетворении требований Бушуева В.А. к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» об обязании установить доплату за совмещение профессий в размере . % должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ , восстановить в должности . с оплатой труда по . разряду с ДД.ММ.ГГГГ , произвести перерасчет заработной платы отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Миронова В.И. – представителя Бушуева В.А., представителя ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» Соловьева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бушуев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» об обязании установить доплату за выполнение обязанностей . в размере . % должностного оклада, восстановить в должности . разряда, произвести в связи с этим перерасчет заработной платы, указав в обоснование требований, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ . , с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность . с заработной платой по . разряду, хотя должностные обязанности не изменились; ответчик отказал в установлении доплаты за совмещение профессии . .

В судебных заседаниях истец исковые требования поддержал, уточнив их: просил восстановить в должности . разряда с ДД.ММ.ГГГГ , установить с ДД.ММ.ГГГГ доплату за выполнение обязанностей . в размере . % оклада по занимаемой должности.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске Бушуевым В.А. срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационных жалобах Бушуев В.А. и его представитель Миронов В.И., действующий на основании доверенности, не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бушуев В.А. работал в филиале ОАО «СМН» «Ухтинское районное нефтепроводное управление» с ДД.ММ.ГГГГ . на участке по транспортному обслуживанию НПС «Ухта» ЦТТиСТ «Ухта» с оплатой труда по . разряду (т.1 л.д.28).

Приказом начальника Ухтинского РНУ ОАО «СМН» №991 от 28 июля 2010 года произведено закрепление техники за работниками филиала: за истцом закреплен специализированный автомобиль . , государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.256).

В связи с закреплением техники приказом начальника Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № 992 от 28 июля 2010 года внесены изменения в штатное расписание филиала ОАО «СМН», в частности, с 11 октября 2010 года из штатного расписания ЦТТиСТ «Ухта» (участок по транспортному обслуживанию НПС «Ухта-1») исключена штатная единица . с оплатой труда по . разряду ЕТС и введена единица . участка транспортного обслуживания НПС «Ухта – 1» ЦТТ и СТ «Ухта» с оплатой труда по . разряду ЕТС (с тарифным коэффициентом . ) (т.1 л.д.110).

В целях соблюдения прав работника при сокращении штата истцу в соответствии со ст.180 ТК РФ направлено предупреждение о сокращении должности и предложена вакантная должность водителя автомобиля с оплатой труда по . разряду, с чем он согласился, и с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на эту должность (т.1 л.д.18,19).

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья..

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.3 ст.81 и ст.180 ТК РФ суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления истца в прежней должности водителя автомобиля с оплатой труда по 6 разряду.

При этом суд тщательно проверил правомерность проведенного сокращения должности . разряда, которую ранее занимал истец, и пришел к обоснованному выводу о том, что грузоподъемность автомобиля, закрепленного за истцом, и выполняемая на нем работа соответствуют характеристике работ . разряда, в связи с чем оснований для наличия должности . разряда не имелось и работодатель правомерно внес изменения в штатное расписание в этой части, предложив истцу занять вакантную вновь введенную должность . разряда участка по транспортному обслуживанию НПС «Ухта-1» в том же структурном подразделении филиала.

Видео (кликните для воспроизведения).

Правовое и фактическое обоснование данного вывода подробно приведено в решении суда, с мотивировкой которого судебная коллегия согласна.

Предупреждение о сокращении и предложение вакансии направлено истцу 2 августа 2010 года, а 18 августа 2010 года истец выразил согласие на перевод и приступил к выполнению работы по новой должности без каких-либо возражений. Доводы кассационных жалоб о вынужденном характере согласия, о наличии на момент предупреждения вакантной должности . разряда не основаны на доказательствах в материалах дела и не могут быть приняты во внимание.

Читайте так же:  Вред деловой репутации юридического лица

Разрешая требования истца об установлении доплаты за выполнение обязанностей машиниста передвижной паровой установки в размере . % оклада по занимаемой должности . , суд правильно руководствовался положениями ст.60.2 ТК РФ, согласно которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса); поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии с п.6.3.3 действующего на предприятии Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «СМН», утвержденного генеральным директором ОАО «СМН» 30 мая 2008 года, надбавка за совмещение профессий (должностей) производится в размере до 30% месячной тарифной ставки; основанием для начисления надбавки является приказ по филиалу с указанием конкретного размера по согласованию с ООТиЗ ОАО «СМН».

Согласно утвержденных постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 года № 31 тарифно–квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих в характеристику работ . разрядов специализированных автомобилей входит управление оборудованием таких автомобилей.

Как следует из материалов дела, работа на спецоборудовании (передвижной паровой установке) занимает в среднем . % от общих трудозатрат истца (т.2 л.д.20).

За совмещение профессий водителя автомобиля и машиниста передвижной паровой депарафинизирующей установки истцу с 18 октября 2010 года установлена доплата в виде повышенного тарифного коэффициента . к . разряду оплаты труда; с ДД.ММ.ГГГГ истцу приказом начальника Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за совмещение профессии . в размере . % тарифной ставки . разряда (т.1 л.д.247).

Таким образом, обе стороны трудового договора согласовали выполнение водителем специализированного автомобиля участка транспортного обслуживания НПС «Ухта-1» ЦТТиСТ «Ухта» дополнительной работы по должности машиниста передвижной паровой установки, а также размер соответствующей доплаты.

Согласованная сторонами доплата за совмещение профессий истцу за спорный период произведена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для установления истцу размера доплаты . % от оклада по занимаемой должности не имеется, и суд правильно отказал Бушуеву В.А. в этой части требований.

Доводы кассационных жалоб о необходимости введения в штатное расписание ответчика должности машиниста передвижной паровой установки несостоятельны, так как вопросы производственной деятельности, введения необходимых для этого должностей и профессий относятся к прерогативе работодателя. Ни Трудовой кодекс РФ, ни другие нормативные правовые акты не содержат норм, обязывающих работодателя вводить для выполнения работ дополнительные должности рабочих и служащих.

Указание в кассационной жалобе представителя истца на нарушение ответчиком правил эксплуатации передвижной паровой установки при её эксплуатации без обслуживающего персонала не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности принятого решения. Истец прошел обучение и инструктаж, необходимые для выполнения работы машиниста передвижной паровой депарафинизирующей установки, выразил согласие на выполнение этой работы за соответствующую доплату и приступил к выполнению этой работы. Вопросы обеспечения производственной безопасности и охраны труда не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационных жалоб — необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бушуева В.А. и его представителя Миронова В.И. — без удовлетворения.

Решение суда о взыскании доплаты за совмещение профессии, № 2-168/2017 (2-3777/2016;)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Казанский уксусный завод» о взыскании доплаты за совмещение профессии,

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по направлению ГКУ «Центра занятости населения » она приступила к работе у ответчика в должности специалиста по кадрам по договору №-о от ДД.ММ.ГГГГ. по государственной программе о совместной деятельности по организации и проведению оплачиваемых общественных работ для безработных граждан. Рабочее место истца, определили в кабинете директора, несмотря на то, что на предприятии имеется отдельный кабинет для специалиста по кадрам.

В круг обязанностей истца, как специалиста по кадрам входило: выполнение работы по комплектованию предприятия кадрами требуемых профессий; участие в изучении рынка труда для определения источников удовлетворения потребности в кадрах; установление документации по учету кадров, связанную с приемом, переводом, трудовой деятельностью и увольнением работников; контроль своевременного оформления приема, перевода и увольнения работников; соблюдение правил хранения и заполнения трудовых книжек; выполнение отдельных служебных поручений руководителя.

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ. истец выполняла функции не только специалиста по кадрам, но и функции должности секретаря. В штатном расписании предприятия предусмотрена вакансия секретаря с должностным окла , 00 руб., указанная вакансия на момент работы истца, была свободна.

За период своей работы на предприятии, истец выполнила обязанности, вмененные дополнительно только в течение рабочего дня, без освобождения от основных обязанностей. Предложение оформиться по совместительству на 0,5 ставки на должность секретаря, от руководства предприятия не поступало, хотя работа секретаря, исполнялась истцом добросовестно. При этом истец получала заработную плату только за работу на должности специалиста по кадрам. Общая сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет ., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве доплаты за совмещение.

Истец, на судебном заседании, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности (л. д. 59), на судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв относительно исковых требований (л. д. 20-21).

[3]

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Читайте так же:  Курьерские услуги в бухгалтерском учете

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство — выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Казанским уксусным заводом» и ФИО2 было заключено 5 трудовых договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец была принята для замещения временного рабочего места на должность специалиста по кадрам, каждый раз на один месяц. Должностной оклад истца, согласно трудовым договорам, был установлен ежемесячно в размере . (л. д. 11, 35, 36, 38, 39, 40,41, 42, 43).

Трудовые договора были заключены с ГКУ «Центр занятости населения » на основании соглашения о совместной деятельности по организации и проведению оплачиваемых общественных работ для безработных граждан.

На основании приказов об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 была уволена в связи с истечением срока действия срочных трудовых договоров (л. д. 36 оборот, л. д. 39 оборот, л. д. 41 оборот, л. д. 43 оборот, л. д. 46 оборот).

Исходя из вышеизложенных фактов, суд считает, что исковые требования ФИО7, подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Трудовой договор в письменной форме между ЗАО «Уксусный завод» и ФИО2 о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) не заключался. Предложения оформиться по совместительству на 0,5 ставки на должность секретаря, в соответствии с трудовым законодательством от ответчика не поступало. Заявление о приеме на работу в качестве секретаря, ФИО2 не подавалось, приказ о ее назначении на должность секретаря для работы по совместительству, не издавался. ФИО2 продолжала официально работать в ЗАО «Уксусный завод» на должности специалиста по кадрам, что не отрицалось в судебном заседании самим истцом. Исполняла должностные обязанности секретаря по своей инициативе, на добровольной основе, рассчитывала на материальное поощрение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, суду пояснили, что ФИО2 исполняла в основном обязанности специалиста по кадрам. Иногда ее видели исполняющей обязанности секретаря не официально.

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами позволяют сделать вывод о необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличия трудовых отношений по совместительству между истцом и ответчиком, допуска истца к исполнению трудовых обязанностей в должность секретаря на предприятии ЗАО «Уксусный завод», установления истцу указанной в иске стоимости выполняемых работ, оснований для признания отношения трудовыми, взыскания невыплаченной заработной платы, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 195-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Казанский уксусный завод» о взыскании доплаты за совмещение профессии — отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

А.И.Мухитдинов обратился в суд с иском к ИП Исмагилову И.Р. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он в период с февраля 2016 года по дд.мм.гггг работал в сети шиномонтажной мастерской ИП Исмагилова И.Р. «5-ое колесо».

Хомяков Ю.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Орикс» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что дд.мм.гггг он был принят на работу в качестве инспектора охраны в ООО ЧОП «Орикс». Выполнял свои трудовые обязанности вахто.

Когда за совмещение должностей работнику можно не платить

Что случилось?

Работник одной российской организации был принят на работу в должности специалиста по охране труда. Но при этом исполнял обязанности, которые не соответствовали занимаемой им должности. По мнению самого работника, это функции кладовщика:

  • подготовка заявок на товарно-материальные ценности;
  • выдача другим работникам организации инструмента, спецодежды и средств индивидуальной защиты;
  • ведение учета товарно-материальных ценностей (ТМЦ);
  • осуществление контроля за сохранностью ТМЦ.

Однако на заработной плате такое совмещение должностей никак не отражалось. Поэтому работник пошел искать справедливости в суд. Он просил признать, что замещал две должности: специалиста по охране труда и кладовщика и должен получать зарплату не только за выполнение обязанностей специалиста по охране труда, но и за работу кладовщиком.

Суд признал, что работодатель может не доплачивать за совмещение

Хабаровский краевой суд вынес по иску работника апелляционное определение от 08.11.2018 № 33-7969/2018, в котором подтвердил правоту работодателя. Судьи указали, что в силу статьи 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Также нормами статьи 151 ТК РФ определена обязанность работодателя при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, производить работнику доплату. Размер такой доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Но все это применимо, только если совмещение или дополнительная работа действительно были. В спорной ситуации за фактическое исполнение обязанностей по нескольким должностям работнику доплачивать не нужно, поскольку совмещения попросту не было. Суд отказался удовлетворять заявленные требования работника, указав на один интересный нюанс: работодатель имеет полное право определить объем обязанностей по конкретной должности. И уже дело работника при трудоустройстве и ознакомлении с трудовым договором и должностными инструкциями соглашаться на такие условия или нет.

Читайте так же:  Делается ли запись в трудовой книжке исполняющего обязанности директора

В спорном ситуации в должностной инструкции истца, который был принят на работу в должности специалиста по охране труда, содержалось указание на то, что он будет исполнять обязанности по организации и обеспечению работы по планированию, хранению и выдаче специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Поэтому роль кладовщика в данном случае нельзя считать дополнительной нагрузкой. А значит, и обязанности выплачивать надбавку за совмещение должностей у работодателя не было. Как резюмировали судьи в определении:

Само по себе несогласие работника с объемом должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не свидетельствует о том, что исполнение указанных обязанностей является выполнением дополнительной работы.

То есть отказываться надо было на стадии трудоустройства или тогда, когда круг обязанностей был расширен.

Из зала трудового суда: взыскание зарплаты за совместительство.

Дата публикации 22.05.2007 Москва

Согласно Трудовому Кодексу работнику, выполняющему у одного и того же работодателя дополнительную, не обозначенную в его трудовом договоре работу, должна производиться доплата за совмещение профессий. Начальника, нагружающего подчиненного против его желания и без согласования с ним оплаты дополнительных обязанностей, можно призвать к ответу. При этом в отдельных случаях суд может заставить работодателя не только выплатить работнику «сэкономленную» работодателем зарплату, но и компенсировать ему нанесенный в результате эксплуатации его труда моральный вред.

Это дело о взыскании заработной платы за совместительство рассматривалось в сентябре 2006 года в одном из районных судов г. Москвы.

Г-ка Н. с 15.03. 2002 работала в ФГУП «М» в должности старшего кладовщика отдела комплектации (ОКМ). При этом работодатель постоянно расширял зону обслуживания объектов (склады), на которых она работала, не желая доплачивать Н. за дополнительные обязанности. 20.07. 2006 Н. уволилась по собственному желанию.

[1]

Доводы истицы. 03.08.2006 Н. обратилась в суд с иском к ФГУП «М» о взыскании зарплаты за вынужденное совместительство при исполнении трудовых обязанностей и возмещении морального вреда. Она просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в периоды с сентября 2002 г. по сентябрь 2003 г., с 10 мая 2004 г. по 30 января 2005 г., с 27 марта 2005 г. по 20 июля 2006 г., в совокупном размере 93 720 рублей, доплату за проведенную ею инвентаризацию в период 2002-2006 гг. в размере 9 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований истицей были представлена копия трудового договора, справки о зарплате за 2005-2006 гг., а также реестры приходных (расходных) материалов по учету материальных ценностей за 2004-2006 г.

Доводы ответчика. Представитель ФГУП «М» признал иск в части взыскания доплаты за инвентаризацию, в остальной части иска он просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истицы.

Ход судебного заседания. 15.09.2006 в ходе заседания истица утверждала, что работодатель неоднократно расширял зону обслуживания объектов, таким образом, что в 2006 году она уже обслуживала одновременно семь складов вместо двух по штатному расписанию. При этом доплата за дополнительные обязанности ей не начислялась. Обосновывая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, Н. ссылалась на опыт своей знакомой, работавшей в аналогичной структуре, которой заработная плата начислялась отдельно за каждый дополнительный склад, который она обслуживала.

Ответчик в судебном заседании пояснил: в соответствии с действующей на предприятии системой оплаты труда и с учетом того, что на работников предприятия с 2002 г. был возложен дополнительный объем работ, связанный с постепенным расширением зоны обслуживания, старшему кладовщику Н., как и другим работникам, производилась выплата ежемесячных доплат к зарплате. Таким образом, по мнению ответчика, трудовые права истицы при начислении ей заработной платы нарушены не были.

Суд постановил: исковые требования истицы в части взыскания заработной платы с работодателя ФГУП «М» подлежат удовлетворению частично: в период с 10 мая 2004 г. по 30 января 2005 г. (2 дополнительных склада), в период с 27 марта 2005 г. по 20 июля 2006 (5 дополнительных складов). Суд также учел признание представителем ответчика искового требования М. о взыскании в ее пользу доплаты в размере 9500 руб. за проведение инвентаризаций в период 2002-2006 гг., и постановил взыскать данную сумму с ФГУП «М». Вместе с тем суд отказал истице в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, поскольку Н. не представила никаких доказательств причинения ей физических и нравственных страданий со стороны работодателя.

Примечание. Для определения размера причитающейся Н. доплаты, суд опирался на данные по зарплате истицы по штатному расписанию, а также отраслевые нормативы по оплате работ. В результате Н.получила от недобросовестного работодателя 87 745 рублей.

Работнику, выполняющему у одного и того же работодателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Размеры доплат за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (ст. 151 ТК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Специальный корреспондент газеты «Вакансия»

Источники


  1. Рогожин Н. А. Арбитражный процесс; Юстицинформ — Москва, 2012. — 240 c.

  2. Эрлих, А.А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. Прикладное пособие; М.: Инфра-М, 2012. — 176 c.

  3. Неосновательное обогащение. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 375 c.
  4. Кондратьев, Ф.В. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Очерки истории / ред. Т.Б. Дмитриева, Ф.В. Кондратьев. — М.: ГНЦССП им. Сербского, 2014. — 228 c.
  5. Воробьева, Ольга Составление договора. Техника и приемы / Ольга Воробьева. — М.: Юрайт, 2015. — 192 c.
Иск в суд на работодателя за совмещение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here