Дело о пьяном мальчике последние новости

Самое важное на тему: "Дело о пьяном мальчике последние новости". Об актуальности данных на 2020 год вы можете уточнить у дежурного юриста.

«Признал, что ребёнок не употреблял алкоголь»: представитель семьи «пьяного» мальчика сообщила об ошибке судмедэксперта

Новый поворот произошёл в резонансном деле «пьяного» мальчика из Кирова, который летом погиб под колёсами автомобиля сотрудника полиции и в крови которого судмедэксперт затем обнаружил 0,51 промилле алкоголя.

Сергей Насонов, который проводил анализ крови погибшего ребёнка, на допросе признал, что в момент гибели мальчик был трезв. Об этом RT сообщила представитель семьи Жанна после того, как ознакомилась с материалами уголовного дела.

Как ранее рассказывал RT, в июле этого года шестилетний мальчик отдыхал у бабушки в селе Буйское Орловского района. 13 июля днём по главной улице ехал оперативный дежурный пункта полиции «Немский» майор Сергей Меньшиков за рулём своего Nissan Qashqai.

[3]

На дорогу неожиданно выехал ребёнок на велосипеде. По данным следствия, которое после аварии ведётся по ч. 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»), Меньшиков не имел возможности предотвратить столкновение и подозреваемым по уголовному делу он не является. Проверка регионального МВД России также не выявила нарушений со стороны водителя.

Однако, по словам очевидцев, водитель ехал с большой скоростью. Ребёнок получил множество повреждений: сочетанная тупая травма тела, ушибленная рана лобной и затылочной области, ссадина груди, кровоизлияния, ушиб лёгких, разрыв печени, закрытый перелом бедренной кости. От полученных травм мальчик скончался на месте.

В октябре стало известно, что по результатам экспертизы в крови ребёнка обнаружили алкоголь. Результаты экспертизы вызвали негодование у родных погибшего, которые заподозрили, что таким образом водителя пытаются вывести из-под ответственности. В свою очередь, эксперт Сергей Насонов, подпись которого стоит под исследованием, тогда заявил RT, что ошибки быть не может.

На фоне огромного резонанса детально разобраться в случившемся решил глава СК Александр Бастрыкин, который передал материалы дела в центральный аппарат ведомства.

«На допросе в СК Сергей Насонов и его начальник Мельников признали факт того, что ребёнок не употреблял алкоголь. А эти 0,51 промилле появились из-за грубого нарушения правил проведения судебно-медицинской экспертизы. Кровь в течение трёх дней хранилась в морге в открытом доступе — там просто не было холодильных камер», — рассказала Жанна.

По словам Жанны, кровь на анализ была отправлена только 18 июля — спустя пять дней после трагедии.

Кроме того, представитель семьи сообщила, что кости ребёнка, отправленные на экспертизу, бесследно исчезли. То же самое произошло и в деле «пьяного» мальчика из Балашихи — Алёши Шимко.

Также Жанна рассказала RT, что Уржумский райсуд Кировской области вынес постановление об отказе в эксгумации тела ребёнка. Родители мальчика выступали против этой процедуры.

Сейчас семья подала в прокуратуру и в СК заявление о возбуждении в отношении Насонова уголовного дела по ст. 293 УК РФ («Халатность»).

Вопросы у родных вызывает и следственный эксперимент, который недавно проводился на месте случившегося. Жанна не согласна с позицией следствия, которое считает, что шестилетний ребёнок в резиновых сапожках смог разогнаться на велосипеде до скорости в 19,6 км/ч.

«Реальная скорость ребёнка была 11 км/ч. Дело в том, что в следственном эксперименте принимал участие ребёнок старше погибшего мальчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об освидетельствовании водителя на алкогольное и наркотическое опьянение», — рассказывает представитель.

Несмотря на передачу дела в центральный аппарат СК, родители не верят в то, что виновные в смерти его сына понесут наказание. По словам Жанны, они рассчитывают хотя бы на год условного срока для Меньшикова.

«И то было бы хорошо. А что касается гражданских исков о возмещении ущерба, родители их не подавали. Боятся, что в случае, если его не признают виновным в ДТП, Меньшиков подаст на них самих иск о возмещении средств на ремонт своего автомобиля. Как бы так не случилось», — подытожила представитель.

По её словам, ситуацию с расследованием дела взял под контроль зампред комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн. Кроме того, семье помогает уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка Анна Кузнецова.

Сбившей Алешу Шимко женщине вынесен приговор, но в последнем слове она пристыдила его родителей

Отец погибшего в ДТП в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Роман Шимко заявил, что автотехническая экспертиза раскрыла причину гибели его сына. «Согласно экспертизе, установлена прямая причинно-следственная связь между наездом автомобиля и смертью ребёнка», — цитирует Шимко «Газета.Ru». По его словам, эксперты подтвердили, что алкоголя в крови ребёнка не было, автомобиль обвиняемой Ольги Алисовой был исправен, она видела мальчика и могла не допустить наезда.

Пьян или трезв был ребенок во время аварии, не имеет никакого значения для виновницы ДТП 31-летней Ольги Алисовой. А вот отсутствие алкоголя в крови погибшего в Балашихе мальчика очень важно доказать семье ребенка. Если выяснится, что он употреблял спиртное, отца и мать могут лишить родительских прав. В итоге семья смогла доказать трезвость маленького Алеши, которая и так была всем очевидна!

[2]

Сегодня наконец состоялось решающее заседание, где обвиняемая в гибели шестилетнего Алеши Шимко выступила с последним словом в зале суда. Ольга Алисова написала обращение к судье заранее и зачитывала его на протяжении пяти минут. Она заявила, что в смерти мальчика также виновны его родители, поскольку именно они несут полную ответственность за детей, а мальчик в момент ДТП «был лишен присмотра».

Также она назвала следствие по ее делу несправедливым и обратилась с просьбой «уменьшить сумму выплат иска с трех миллионов» и дать ей возможность воспитывать свою дочь до 14 лет. Сейчас ребенку Алисовой 10 лет. “Все это время с момента ДТП меня пытались представить в образе какого-то монстра, который пытается уйти от ответственности… Все это время я лишь пыталась опровергнуть те оговоры и лжесвидетельствования, которые были предъявлены в СМИ!” – цитирует Алисову телеканал «360».

Семья погибшего мальчика считалась уважаемой и благополучной. Старшему брату поигбшего ребенка восемь лет. Он перенес гибель брата очень тяжело. Был сам не свой, и первое время не понимал, что с братом случилось. Все говорит, что “ему без братика скучно”. Мама дошкольника тяжелее всех перенесла смерть сына. Как говорит ее свекровь, “она у нас такая веселая всегда была, цветущая молодая женщина”. Теперь женщина все время плачет.

Читайте так же:  Санитарно защитная зона кладбища санпин

Дедушка, который в момент аварии находился рядом с мальчиком, утверждает, что “у них в семье вообще не употребляют алкоголь. “Ни в тот день , ни до , ни после… У нас вообще этой темы нет и быть не может. Родители – военные. Они уезжают то в пять, то в шесть – то на стрельбы, то по тревоге, то обычная рядовая служба. Им просто некогда пить…” – поделился 63-летний пенсионер.

И алкоголя вроде как не было, и видела гражданка мальчика, и тем не менее сбила. А потом все закрутилось странно. Вот ведь как бывает…

Отец погибшего ребенка Роман Шимко заявил, что не верит в правосудие и почти на сто процентов уверен, что суд пойдет Алисовой навстречу.

Она выйдет из зала суда на свободу. И отсрочку дадут, и условное дадут. Я так думаю, исходя из того, что происходило на заседании. Даже прокурор пытался вытащить ее за уши. По поводу того, что она звонила якобы в скорую помощь, по поводу теста на наркотики, но он фальшивый, а прокурор этого не отмечал, говорит Роман Шимко.

Адвокат семьи Шимко прокомментировала освобождение женщины, сбившей «пьяного» мальчика

Во вторник, 12 ноября, стало известно о том, что Ольга Алисова, сбившая в 2017 году «пьяного» шестилетнего мальчика Алешу Шимко, вышла на свободу. По статье «Причинение смерти по неосторожности» женщина провела три года в колонии-поселении.

Адвокат семейства Шимко, Виктория Данильченко, прокомментировала KP.RU освобождение Алисовой и отметила, что удивлена тому, что за два года женщина не принесла соболезнования семье мальчика.

— Полученный Ольгой Алисовой срок по статье «Причинение смерти по неосторожности» был достаточно значимой мерой — 3 года и огромный штраф за моральный вред, — подчеркнула Данильченко .

Адвокат семьи Шимко заявила, что в 2017 году эта история потрясла всю страну.

— Я и мои коллеги взялись за это дело абсолютно бескорыстно. Но мне до сих пор непонятно, как можно было в последнем слове Алисовой не извиниться, не принести соболезнования семье. А лишь заявить, что за детьми должны следить их родители, согласно конституции РФ , — добавила адвокат.

Представителю родителей «пьяного мальчика» угрожают расправой

По словам Жанны, представителя семьи погибшего летом 2019 года в селе Буйское Уржумского района Кировской области шестилетнего мальчика, угрозы ей продолжаются уже два дня. Все началось после публикации ее откровенного интервью порталу Newsler.ru.

«Мне звонят постоянно: то поздним вечером, то в три часа ночи, — представляясь журналистами, сотрудниками органов и жителями поселка, и вопят о привлечении меня к уголовной ответственности за распространение ложных сведений о причинах смерти мальчика, и грозят иными карами. Хотя я не говорю о том, чего нет в материалах расследования», — рассказывает собеседница.

«Расследование идет предвзято»

Как настаивает Жанна, сегодня у нее есть свидетельства и данные, говорящие о том, что расследование, по ее мнению, идет предвзято, исключительно в пользу сотрудника полиции. Например, в следственном эксперименте использовался иной велосипед, значительно отличающийся по техническим характеристикам от того, на котором ехал Ваня Суворов. Он был двух-, а не четырехколесный.

Люди, которые дали Ване велосипед, чтобы он покатался, передали Жанне документы на покупку «детского транспорта», в технической характеристике которого указано: рассчитан на ребенка до 7 лет, максимальная скорость — 5 километров в час. Но никак не 20, как установлено экспертизой.

«Я разговаривала со следователем и поняла, что понятие «честь» этим людям неведомо. Хотя, как врач, работающий в Германии, сталкивалась с ворами в законе, у которых есть святое», — говорит Жанна.

Она сообщила ряд сведений, бывших до этого секретом. Например, согласно заключению экспертизы, готовой еще 15 августа, причиной смерти мальчика стала. алкоголимия, то есть алкогольное отравление. И шок, который мог быть следствием выпитого. Но данные о том, что шестилетний мальчик по выводам экспертизы был пьян, не были переданы в органы опеки.

Почему родители отказались от эксгумации тела

«Наверное люди задаются вопросом, почему родные Вани Суворова отказались от эксгумации тела сына. Поясню: зная о выводах экспертизы и методах, с помощью которых данные были получены, мы не могли пойти на поводу следствия и дать согласие на вскрытие, исключительно из тех соображений, что алкоголь снова мог оказаться в останках ребенка», — поясняет представитель семьи.

Как еще рассказала Жанна, сегодня «на верху» решается вопрос об увольнении кировского эксперта Насонова, признавшего, что его заключение о причинах смерти мальчика не соответствовало действительности: «Есть надежда, что после увольнения, Насонов расскажет следствию правду. А именно, по чьей просьбе или приказу пришел к таким выводам».

А между тем ранее RT сообщали, что на допросе в СК РФ судмедэксперт Насонов и его начальник дали показания, что «пьяный мальчик» не употреблял алкоголь. И 0,51 промилле в крови погибшего ребенка появились из-за грубого нарушения правил проведения судебно-медицинской экспертизы.

Помощь пришла, откуда не ждали

Также представитель потерпевших сообщила, что по ее, официально неподтвержденным сведениям, помощь отцу Вани Суворова — Владимиру, предложила Марина Копырина, президент кировской адвокатской Палаты, являющаяся супругой заместителя руководителя УМВД.

«Предположительно, она сказала Владимиру, что, якобы, за 20 тысяч приедет к нему и уладит все дела. Но, есть подозрение, что роль Копыриной в этом деле сводилась бы к одному: полиция имела бы все сведения, полученные Следственным комитетом», — высказывает свое мнение представитель семьи погибшего ребенка.

Также Жанна проинформировала, что сегодня идут активные переговоры с Малаховым, чтобы снова вынести тему «убитого полицейским ребенка» на всеобщее обозрение:

«Поступающие сейчас сведения, я не говорю о фактах, просто шокируют. Вряд ли кому-то известно, что в деле о гибели Вани фигурирует «пассивный залог», предположительно составляющий 3 миллиона рублей. И что Меньшиков, якобы, предложил родным мертвого ребенка за 5 тысяч рублей помочь получить тело из морга еще в воскресенье (14 июля), до проведения экспертизы (тело отдали во вторник, 16 июля)», — рассказывает Жанна. «Более того, сейчас активно «травят» бабушку, называя ее «алкашкой». Не преданы огласке и сведения, что мальчик, выпивший пол-стакана водки и гнавший на велосипеде под 20 километров, по медицинским показаниям, на самом деле, должен был находиться в «поверхностной коме».

По ее словам, в деле есть документы, говорящие о том, что в машине Сергея Меньшикова перед столкновением было 3 или 4 человека. «В одном варианте фигурируют 2 ребенка, в другом еще женщина. И я уверена, что только внимание общественности поможет расставить точки над «i» в этом деле», — подчеркнула собеседница.

Читайте так же:  Взнос денежных средств на расчетный счет

Напомним, мы уже сообщали, что с родственников погибшего мальчика силовики взяли подписку о неразглашении сведений, касающихся этого громкого дела.

Новое смертельное ДТП с «пьяным» мальчиком: Как в организме ребёнка мог оказаться алкоголь

Несчастный случай с мальчиком, сбитым в Кирове майором полиции, очень напоминает историю с погибшим Алёшей Шимко, появление алкоголя в крови которого оказалось ошибкой эксперта

Следственный комитет России объявил, что глава ведомства Александр Бастрыкин взял под личный контроль расследование дела о сбитом полицейским 6-летнем мальчике-велосипедисте, в крови которого неожиданно в ходе экспертизы обнаружился алкоголь.

Родители Вани уверены: результаты обследования подтасованы.

В МВД встали на защиту своего сотрудника: майор, по версии полиции, был трезв и ничего не нарушал.

Между тем история напоминает то, что случилось в подмосковной Балашихе два с половиной года назад: тогда, напомним, под колёсами автомобиля сотрудницы салона сотовой связи Ольги Алисовой погиб шестилетний Алёша Шимко. И экспертиза тоже установила наличие в крови ребёнка алкоголя – целых 2,7 промилле, что соответствует выпитому стакану водки.

В это никто не верил, хоть и утверждалось, что малыш был пьян, – он всё время был с дедушкой и ни дома, ни уж тем более на улице никак не мог употреблять спиртное. А потом, когда дело получило огромный общественный резонанс, всё-таки выяснилось: судмедэксперт неправильно взял кровь на анализ и допустил ошибку.

Что случилось

Трагедия в селе Буйском Кировской области произошла в июле нынешнего года. Маленький Ваня катался на велосипеде, случайно выехал на просёлочную дорогу, по которой в этот момент ехал оперативный дежурный местного отдела полиции в звании майора.

Удар, судя по всему, был сильнейший: ребёнок получил многочисленные травмы головы, перелом бедра, разрыв внутренних органов. Он скончался. Всё это квалифицируется как «тяжкий вред здоровью, повлёкший смерть».

Но дальше всё оказалось очень странно: как гласят результаты судебно-медицинской экспертизы, выданной спустя три недели, в крови мальчика был обнаружен этанол в количестве 0,51 промилле. Иначе говоря, эксперты сделали вывод, что ребёнок был пьян.

А полицейский между тем продолжает работать: служебная проверка, проведённая региональным управлением МВД по Кировской области, не нашла оснований для санкций в отношении него – он был в отпуске, ехал на личном автомобиле по главной, а мальчик неожиданно выехал ему наперерез со второстепенной улицы.

Фото: FotograFFF / Shutterstock.com

После ДТП сотрудник полиции прошёл медицинское освидетельствование, наличие алкоголя в его организме не обнаружено. По предварительным данным, он не имел реальной возможности предотвратить столкновение. От исполнения служебных обязанностей он не отстранён, продолжает выполнять обязанности оперативного дежурного пункта полиции,

– озвучили Царьграду итоги разбирательства в ведомстве.

«Вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности будет решён после принятия процессуального решения по расследуемому следственными органами уголовному делу».

Уголовное дело, к слову, возбуждено – по статье «Нарушение правил дорожного движения, повлёкшее смерть человека по неосторожности».

Подтасовка, ошибка или правда?

«Такое содержание спирта в организме взрослого человека (0,51 промилле) – это по большому счёту не страшно, хоть и превышает допустимую норму для вождения автотранспортного средства (разрешено до 0,35 промилле), – объясняет нарколог Евгений Ковтунов. – Но для ребёнка шестилетнего возраста это очень приличная доза: она соответствует, в пересчёте на примерный вес мальчика (условно говоря, в среднем 20 кг), примерно половине бокала пива или 30 граммам водки (коньяка). Учитывая скорость впитывания в молодом организме, он бы как минимум не мог нормально координировать свои движения. Чтобы оценить, много это или мало, просто умножьте объём выпитого на три. Конечно, такие расчёты очень приблизительные, но картинку дать они могут. Ну и в общем-то, надо принимать во внимание, что анализы брались спустя некоторое время после смерти».

Ходить в таком состоянии, которое было, согласно выводам экспертов, у ребенка, можно, а вот ровно ехать не велосипеде – вряд ли.

Можно ли предположить, что результаты экспертизы были подтасованы?

«Теоретически нельзя исключать и такого, – говорит бывший опер уголовного розыска Александр П. – Хотя это очень большой риск для эксперта прежде всего, поскольку это будет служебный подлог, и нужно иметь очень большие основания, чтобы пойти на подобный шаг. Ведь придётся не только приписать там какие-то цифры, но реально подменить пробы или, образно говоря, «разбавить» их. Предполагать, что уже погибшему что-то влили в рот, – эта версия не выдержит никакой критики, поскольку спирт просто не поступит в кровь. Кроме того, я уверен, что сейчас будет назначена повторная экспертиза».

Впрочем, не факт, что новое исследование что-то покажет: спирт имеет свойство улетучиваться, и те образцы, которые были, уже не годятся. Единственный вариант – эксгумация и подробное изучение.

Второй вариант – экспертная ошибка. Как это и было с Алёшей Шимко: как установили позже следователи, эксперт Михаил Клейменов «произвёл изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения, поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле».

Однако здесь картина иная: содержание этанола в крови Вани оказалось в пять раз меньше, чем у Алёши. И нужно уточнить (я не увидел этого в тех результатах экспертизы, которые вы мне показали), присутствовал ли в образцах исследованного материала этилглюкуронид – это второстепенный метаболит этилового спирта, который служит маркером прижизненного употребления алкоголя. Его можно брать не только в моче, например, но и в волосах и ногтях, и он присутствует очень длительное время,

– говорит Евгений Ковтунов.

Фото: angellodeco / Shutterstock.com

Третья версия: в крови на самом деле могло возникнуть именно такое незначительное содержание этанола – причём по двум причинам. Во-первых, он мог появиться вследствие травмы печени, а таковая была у Вани, и выделиться в кровь. Во-вторых, мальчик мог незадолго до прогулки употребить ряд продуктов, которые содержат, хоть и в небольших количествах, алкоголь.

Какие продукты могут дать такой «спиртовой» эффект

На самом деле есть вполне конкретный перечень продуктов и напитков, употребление которых способно показать наличие спирта в крови человека.

Царьград составил примерный список того, что могло дать такой эффект в крови 6-летнего ребёнка:

  • пол-литра домашнего кваса – до 0,6-0,7 промилле;
  • целый апельсин – до 0,2 промилле;
  • несвежие кефир, простокваша или даже йогурт – один стакан равен до 0,25 промилле;
  • бутерброд из чёрного дрожжевого хлеба с колбасой – до 0,25 промилле;
  • несвежий банан – до 0,22 промилле;
  • несвежие и слегка забродившие соки – 0,3-0,4 промилле.

Но всё это, оговоримся вновь, очень условно. И очень многое зависит от того, сколько времени прошло с момента их употребления.

Почему так важно знать, был Ваня «пьян» или нет

Читайте так же:  Наследники внуки по праву представления

Майору Сергею М. грозит до пяти лет лишения свободы, если будет доказан факт нарушения ПДД. Это, например, превышение допустимой скорости движения, о чём сегодня нет никаких данных, или то, что он, например, отвлёкся от управления в телефон – тоже следовало бы сделать биллинг, установить, был ли приём вызова в момент ДТП.

Видео (кликните для воспроизведения).

А вот в том случае, если окажется, что у ребёнка прижизненно был в крови алкоголь (то, что он нарушил правила сам, уже известно практически наверняка), тогда полицейского, с большой долей вероятности, признают невиновным.

В случае с Алёшей Шимко, к слову, водителя Ольгу Алисову приговорили к трём годам колонии-поселения и выплате морального вреда и ущерба родственникам погибшего ребёнка в размере 2,5 млн рублей. А эксперта Михаила Клейменова, по чьей вине изначально были сделаны неверные выводы о содержании алкоголя в крови мальчика, – к 10 месяцам исправительных работ, но право работать в структуре судебно-медицинских экспертиз за ним оставили.

0,51 промилле. В России разбирают новое дело «пьяного мальчика»

Термин «пьяный мальчик», кажется, постепенно закрепляется в российской судебной практике. На сей раз история с погибшим под колесами ребенком, в крови которого якобы были обнаружены следы алкоголя, произошла в Кировской области.

ДТП в селе Буйском

13 июля 2019 года в селе Буйское Уржумского района Кировской области автомобиль сбил 6-летнего мальчика, выехавшего на велосипеде на проселочную дорогу. От полученных травм ребенок скончался на месте. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения»).

За рулем автомобиля Niassan Qashqai находился мужчина, который, согласно данным экспертизы, не был пьян. Водителем оказался 45-летний майор полиции, в момент ДТП не находившийся на службе. Управление МВД России по Кировской области провело служебную проверку, результаты которой были опубликованы 15 октября на сайте ведомства.

«Установлено, что сотрудник, находясь в очередном отпуске, на личном автомобиле двигался по главной дороге населенного пункта без нарушений правил дорожного движения, — говорится в сообщении УМВД РФ по Кировской области. — На одном из перекрестков со второстепенной дороги неожиданно выехал велосипедист. В результате столкновения ехавший на велосипеде 6-летний мальчик получил травмы и, несмотря на оказанную первую помощь, скончался. После ДТП сотрудник полиции прошел медицинское освидетельствование, наличие алкоголя в его организме не обнаружено. По предварительным данным он не имел реальной возможности предотвратить столкновение. От исполнения служебных обязанностей он не отстранен, продолжает выполнять обязанности оперативного дежурного пункта полиции.

Вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности будет решен после принятия процессуального решения по расследуемому следственными органами уголовному делу».

Он мне сказал: «Вам все равно надо находить общий язык с этим человеком»

Родители погибшего ребенка заявляют, что не доверяют ни результатам служебной проверки, ни данным, которые к настоящему моменту собраны следователи.

В момент гибели мальчик находился у бабушки — матери своего отца, у которой обычно проводил лето. Сам папа мальчика в момент случившегося работал в Нижнем Новгороде.

«Когда я приехал к следователю, он мне сказал: «Вам все равно надо находить общий язык с этим человеком». Я говорю, что мне с ним разговаривать не о чем, потому что он убил моего ребенка. Он: «Ты понимаешь, что он сотрудник полиции?» Я говорю, понимаю, но меня это никак не интересует, потому что он убил моего единственного сына » , — приводит канал «360» слова мужчины, которого зовут Владимиром.

Родственники погибшего ребенка отказались подписывать результаты экспертизы, согласно которым в крови мальчика обнаружено содержание 0,51 промилле этанола. При этом следствие не настаивает на том, что ребенок употреблял спиртные напитки. Такой показатель, по мнению экспертов, мог возникнуть в связи с употреблением различных продуктов и в результате брожения.

Отец погибшего, в свою очередь, убежден, что дело специально затягивают, а появление подобных результатов экспертизы связано с попыткой полицейского избежать ответственности.

К ситуации подключился Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. Как заявила ТАСС официальный представитель СК РФ Светлана Петренко, дело о ДТП в селе Буйское поставлено на контроль в центральном аппарате ведомства.

«Александр Бастрыкин поручил дать исчерпывающую оценку поступившей информации, изучить все доводы и назначить повторные судебно-медицинские экспертизы», — подчеркнула Петренко.

«Дело Алеши Шимко»: чем закончилась история «пьяного мальчика»

Данную историю сравнивают с нашумевшим делом о гибели Алеши Шимко.

23 апреля 2017 года в подмосковной Балашихе во дворе собственного дома под колесами автомобиля Hyundai Solaris погиб 6-летний Алеша Шимко. Мальчику оставалось пройти всего несколько метров до подъезда, когда его буквально снесла машина. Автомобиль проехал по несчастному и, зацепив тело днищем, протащил его несколько метров.

Свидетели утверждали, что находившаяся за рулем 31-летняя Ольга Алисова ехала по двору со скоростью около 50 км в час и разговаривала по телефону. Сам женщина-водитель свою вину категорически отрицала, утверждая, что ехала не быстрее 20 км в час, а мальчик «сам упал под колеса».

Широкий резонанс история получила после того, как родители ребенка обнародовали данные экспертизы, согласно которым 6-летний мальчик был мертвецки пьян — в его крови было зафиксировано содержание этанола в количестве 2,7 промилле. Тогда-то и получило хождение выражение «пьяный мальчик». После вмешательства общественности были назначены новые экспертизы, показавшие, что Алеша Шимко в момент гибели был трезв.

Несмотря на то, что Ольга Алисова продолжала настаивать на своей невиновности, в ноябре 2017 года суд приговорил женщину к трем годам в колонии-поселении. Также ее обязали компенсировать моральный вред и материальный ущерб родственникам погибшего в размере более 2,5 миллионов рублей.

Эксперта Клейменова осудили. Но наказания он не понес

Еще до вынесения приговора Алисовой к ответственности был привлечен врач ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаил Клейменов, определивший наличие в крови Алеши Шимко 2,7 промилле этанола. По мнению следствия, Клейменов «произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле.

«Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования. Но этого сделано не было», — говорилось в сообщении, опубликованном на официальном сайте СКР.

Эксперту было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность). Свою вину Клейменов категорически отрицал.

21 мая 2019 года суд признал Клейменова виновным и назначил ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ. При этом в своей должности он был восстановлен. Но даже этого наказания, которое родственники Алеши Шимко считали явно недостаточным, Клейменов не понес.

Читайте так же:  Сколько длится суд по гражданскому делу

В августе 2019 года Мособлсуд, рассмотрев жалобу эксперта на вынесенный ранее приговор, отменил наказание из-за «истечения срока давности». Клейменов на заседании суда отсутствовал. А вот Роман Шимко, отец погибшего ребенка, присутствовал и выразил возмущение таким решением. За что и был оштрафован на 2500 рублей «за недостойное поведение во время приговора».

Спорить о справедливости данного решения можно долго. С уверенностью можно говорить только об одном — коллег Клейменова оно вряд ли мобилизует и заставит серьезнее относиться к своим обязанностям. А это значит, что появление новых погибших «пьяных мальчиков и девочек» с зашкаливающим содержанием этанола в крови исключать нельзя.

Дело «пьяного мальчика» засекретили

Ход расследования и все, что происходит вокруг резонансного ДТП, в котором погиб шестилетний мальчик, «засекретили». С родственников ребенка и всех, кто так или иначе фигурирует в расследовании, взяли подписку о неразглашении.

Напомним, 13 июля 2019 года в селе Буйское Уржумского района Кировской области в аварии погиб шестилетний Ваня, гостивший летом у бабушки. За рулем иномарки, сбившей мальчика на четырехколесном велосипеде, по официальной версии, находился полицейский — оперативный дежурный Сергей Меньшиков. Ситуация стала еще более скандальной после обнаружения в крови погибшего ребенка 0,51 промилле алкоголя.

В Кировской области разворачивается история «о пьяном мальчике» по аналогии с трагедией в Балашихе

Все произошло еще в июле этого года: шестилетний ребенок ехал с другом на велосипедах по проселочной дороге и попал под колеса машины, которой управлял полицейский.

Мальчик погиб. Все это время идет следствие, выясняют обстоятельства и детали. И вот накануне родители получили на руки результаты судмедэкспертизы. Каково же было их удивление, когда выяснилось, если верить данным исследования, что их сын был пьян.

В его крови обнаружен этанол, 0,5 промилле, для ребенка это не менее 200 граммов водки. Естественно, это сразу вызвало вопросы. Насколько правильно была проведена экспертиза, теперь будут проверять. Дело на контроле в региональном управлении Следственного комитета, а также уполномоченного по правам детей по Кировской области.

Корреспондент Первого канала пообщалась с мальчиком, который был тогда вместе с погибшим ребенком, а также с его матерью.

«Может такое быть, что ребенок употреблял алкоголь?» — спросила корреспондент.

«Нет, это неправда, не было такого», — пояснила Антонина Кононова.

«Ну, они мальчишки, лето, бегают», — заметила журналист.

«Нет, он каждый день с моим ребенком, я бы все равно заметила или Андрей все равно пришел и что-то бы рассказал. Он рассказывает всегда, что у них, как играют. Нет, неправда это», — подчеркнула женщина.

Это не первый подобный случай. Два года назад в Подмосковье женщина насмерть сбила ребенка, и в его организме экспертиза тогда тоже нашла алкоголь. После долгих перепроверок выяснилось, что образцы были взяты ненадлежащим образом. Судмедэксперт за ошибку был осужден.

Сбившая насмерть «пьяного мальчика» женщина вышла на свободу

Ольга Алисова — виновница ставшего резонансным ДТП, в котором погиб шестилетний ребенок, освободилась из .

В , где Алисова отбывала наказание, рассказали журналистам, что женщина была освобождена накануне, 11 ноября: после завершения срока наказания.

Напомним, летом 2017 года в одном из дворов в подмосковной Балашихе под колесами автомобиля, которым управляла Ольга Алисова, погиб шестилетний мальчик. А судмедэксперты заявили, что в крови погибшего ребенка якобы содержалось 2,7 промилле алкоголя — почти смертельная доза. Убитым горем родителям пришлось доказывать, что погибший дошкольник не прикасался к алкоголю. Они были уверены в том, что такой результат экспертизы был либо ошибкой, либо результатом преступного сговора. Родители мальчика потребовали провести эксгумацию, обратились к независимым экспертам.

Позже следователи доказали, что при проведении экспертизы были допущены грубейшие ошибки. Ольга Алисова была приговорена к 3 годам . Проводившего исследование эксперта Михаила Клеймёнова суд приговорил к 10 месяцам исправительных работ.

Похожий случай произошел этим летом в Кировской области. Там в крови шестилетнего ребенка, которого насмерть сбил на автомобиле полицейский, нашли этанол. Следственный комитет назначил проведение дополнительных экспертиз. Расследование дела взял под свой контроль глава СК РФ Александр Бастрыкин.

Зачем продажные судмедэксперты делают погибших детей «пьяными»?

Так называемое дело пьяного мальчика из Балашихи еще не успело забыться, а на смену ему пришло новое − из Кировской области. Погибшему в ДТП ребенку тоже шесть лет и на момент гибели он тоже был пьян, утверждает экспертиза. Разница в том, что за рулем на этот раз сидел майор полиции. Многие не верят в подлог, поскольку экспертиза никак не повлияет на квалификацию дела. Увы, логика у подлога в данном случае есть. Причем весьма циничная.

Многие помнят о трагическом ДТП в подмосковной Балашихе, которое в 2017 году прогремело на всю страну. Тогда в крови шестилетнего Алеши Шимко, погибшего под колесами автомобиля Ольги Алисовой, судмедэксперт Михаил Клейменов обнаружил 2,7 промилле алкоголя. И хотя подобная степень опьянения соответствовала состоянию алкогольной комы, делать повторный анализ он не стал.

Многие косвенные обстоятельства дела говорили в пользу намеренной фальсификации и давления на следствие. Например, сотрудники детсада №21, где учился Алеша, в характеристике на ребенка представили его как аутиста, ссылаясь на просьбу «вышестоящих организаций».

[1]

Дальше – больше. Мать погибшего заявила, что некий неизвестный потребовал от нее «прекратить дело», подчеркнув, что в противном случае может пострадать второй ребенок.

Обвиняемая при этом держалась довольно вызывающе, подала в суд на безутешных родителей для «защиты чести и достоинства» и, как показал впоследствии следственный эксперимент, врала об обстоятельствах трагедии, утверждая, будто не имела возможности избежать столкновения.

В итоге Алисову приговорили к 3 годам колонии поселения, а Клейменова к десяти месяцам исправительных работ по статье «Халатность». Правда, после этого он подал на апелляцию, на которой приговор подтвердили, освободив эксперта от наказания «за истечением срока давности».

При этом исчерпывающего объяснения ситуации так и не было представлено. Источники издания «Лента.ру» в правоохранительных органах заявляли, что специалист перепутал порядок действий при отборе пробы – сперва ввел в детский труп консервирующие вещества и лишь затем взял пробы на алкоголь. По официальной версии следствия, «в нарушение установленного порядка» Клейменов «использовал металлический черпак», что стало причиной загрязнения образцов.

Меж тем, СК изначально указывал, что квалификация эксперта была слишком высокой, чтобы допускать подобные ошибки. А родители погибшего вовсе не сомневались в подлоге.

Как бы там ни было, Клейменов от наказания ушел. Более того, его восстановили в должности.

Теперь в центре внимания другой судмедэксперт – Сергей Насонов. В крови еще одного погибшего в ДТП мальчика (печальное совпадение – ему тоже было шесть лет) обнаружено 0,51 промилле алкоголя. Это, конечно, не смертельная доза, но для ребенка весьма существенная.

Не зная его веса точно, перевести эти показатели в конкретные напитки нельзя, но это что-то около бокала легкого вина или столовой ложки водки.

Читайте так же:  С какого класса берут в кадетскую школу

Трагедия произошла три месяца назад на одной из улиц села Буйское Уржумского района Кировской области: мальчик выехал на велосипеде на дорогу и попал под колеса автомобиля «Ниссан Кашкай», за рулем которого сидел майор полиции. Его имя и фамилия прессе не известны до сих пор. Зато известно, что он был не при исполнении, а в отпуске, что от работы на время следствия отстранен не был и что занимает должность оперативного дежурного в полицейском пункте в соседнем Немском районе.

Родители погибшего ребенка в разводе, в деревне он гостил у бабушки – матери отца. «По словам свекрови, полицейский выскочил из автомобиля и заорал на всю улицу, что ребенок помял капот своим велосипедом. Я в глаза не видела этого человека. Извинений тоже не получала», – рассказывает Наталья, супруга Владимира – отца погибшего мальчика.

Сама свекровь, то есть бабушка погибшего, заявляет, что эту историю долгое время не могли предать огласке, что адвокаты просто отказывались за нее браться и что майор предлагал отступные, дабы замять дело.

У «осведомленного источника» «Комсомольской правды» в региональном УМВД другая версия событий: майор вызвал скорую, пытался оказать мальчику первую помощь, предлагал родителям встретиться, чтобы принести извинения и возместить затраты на похороны. «Ясно, что никакие деньги в этой ситуации не помогут горю. Но что еще делать в таких случаях? Насколько мне известно, семья от денег отказалась. И он переживал, и переживает по этому поводу», – утверждает источник, по словам которого все двадцать лет службы майор получал только благодарности и никаких взысканий.

Отец погибшего, с которым за последние сутки успели пообщаться уже несколько СМИ, указывает на несколько странностей в деле. Во-первых, была изменена фамилия подозреваемого. Во-вторых, в следственном эксперименте участвовал значительно более возрастной ребенок с очень большим велосипедом («Как я понял, они хотели доказать, что превышение было у ребенка, а не у водителя»). В-третьих, следователи якобы намекали ему, что лучше решить дело миром и найти общий язык с подозреваемым, поскольку он сотрудник полиции.

А больше всего вопросов вызывают, конечно, результаты экспертизы. У проводившего их эксперта Насонова две версии, откуда в крови ребенка появился алкоголь. Согласно первой, шестилетка «что-нибудь хлебнул». Согласно второй, этанол мог возникнуть в биоматериале естественным путем, так как морг не был оборудован холодильной установкой, а между вскрытием и отправкой результатов в Киров прошло три дня.

Но еще до того Насонов заявил журналистам, что просто делал свою работу, повторную экспертизу никогда не проводил и заниматься этим не будет. И это, конечно, странно. Столь неожиданные результаты должны были заинтересовать специалиста. Сейчас они, считай, уже всю страну заинтересовали.

Что ж, можно обойтись и без экспертизы Насонова. Очень возможно, что обойтись без нее в данном случае – ключевая задача. Дело уже передано отделу Следственного комитета по особо важным, председатель СК Александр Бастрыкин взял ход расследования под личный контроль, отдано распоряжение о повторных исследованиях. В свою очередь, уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова запросила результаты прокурорской проверки.

Теперь можно говорить более-менее уверенно – следствие разберется. Всего сутки понадобились на то, чтобы к делу подключились проверяющие на самом высоком уровне. Но всего с момента аварии прошло уже три месяца. И если бы семья мальчика не подняла шум через СМИ, в Москве об этом странном деле никто бы не узнал. Уржумский район – это вам не Балашика. От десятитысячного административного центра – города Уржум только до Кирова 200 километров по прямой.

А пока компетентные органы «ищут концы», подчеркнем, что обвинять кого-либо в чем-либо рано. Понятно, что родственники погибшего мальчика, что называется, «на взводе» и испытывают к подозреваемому сложные чувства. Не исключено, что в случившемся нет вины водителя, если он не превысил допустимую скорость: представить ситуацию, когда выскочивший на велосипеде на дорогу ребенок сам угодил под колеса машины, не трудно.

Наконец, появление этанола в, как говорят специалисты, «биоматериале» не обязательно связано с фальсификацией. Кровь забродила, особенности организма, некоторые заболевания – объяснений наберется целый пучок.

Но и исключать того, что обвиняемый в силу положения в органах пытался повлиять на ход следствия, нельзя ни в коем случае.

Правда, возникает вопрос – зачем ему для этого понадобилась экспертиза. Анализ крови погибших в ДТП на алкоголь проводят по умолчанию. И даже если принять те результаты, по которым ребенок был пьян, на квалификацию дела против майора это не повлияет примерно никак.

Увы, это не тот случай, когда формальной логикой можно всё объяснить. Родные погибшего узнали о результатах экспертизы через месяц после трагедии, категорически отказавшись их визировать. Можно предположить, что эти анализы использовали как средство давления, исходя из того, что потерпевшие не сильны в юридической казуистике. Они легко могли поверить в то, что обнаружение в крови этанола повлияет на состав предполагаемого преступления и что дело из-за этого развалится в суде.

А за уголовным делом может последовать гражданский иск о возмещении ущерба. В случае, если погибший был пьян, сумма компенсации по нему окажется гораздо меньшей.

Но и это еще не все, как напоминает нам дело Алеши Шимко и угрозы, поступавшие его родителям. Шестилетний пьяный ребенок – это ведь не просто жертва ДТП, которая «сама виновата». Это повод для лишения родительских прав.

У отца погибшего мальчика нет других детей, но у его нынешней супруги – есть.

Видео (кликните для воспроизведения).

Так что «пьяный мальчик» – это не просто казус. Результаты экспертизы не меняют картины ДТП, но являются тяжелым обвинением против родителей, которое не могут проигнорировать ни органы соцзащиты, ни суд. Это мощнейшее средство шантажа, а потому – втройне непонятно, почему эксперт Насонов остался столь отстраненным и безучастным к неожиданным результатам своей экспертизы, которая ставит под удар судьбы сразу нескольких людей.

Источники


  1. Грот, Н.Я. О нравственной ответственности и юридической вменяемости / Н.Я. Грот. — Москва: ИЛ, 2017. — 144 c.

  2. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» / А.Н. Борисов. — М.: Юстицинформ, 2009. — 272 c.

  3. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. Теория права. — М.: Зерцало-М, 2011. — 336 c.
  4. Валютное право; Юрайт — Москва, 2011. — 592 c.
  5. Файфер, Боб Удвойте ваши прибыли; М.: Юнити, 2011. — 143 c.
Дело о пьяном мальчике последние новости
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here